Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 г. N А60-5177/2010-С12 Поскольку материалами дела подтверждается наличие не оспоренной ответчиком задолженности перед истцом по лизинговым платежам, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал обоснованными и удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по лизинговым платежам по договору лизинга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2010 г. N А60-5177/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-28942/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2010 г. N А60-5205/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2010 г. N А60-5201/2010-С12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6936/09

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС Финанс" (ИНН 6672144910, ОГРН 1026605401646) к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" (ИНН 6659001487, ОГРН 1026602948130) о взыскании 1897531 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зонов И.Ю., представитель по доверенности N 2 от 13.01.2010,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 64767, телефонограмма), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АС Финанс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании 2654612 руб. 33 коп., в том числе 2450316 руб. 72 коп. основного долга по лизинговым платежам по договору лизинга N 30/2006 от 11 мая 2006 года за период с 20.08.2009 по 20.03.2010 и 204295 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2009 по 21.01.2010.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2010 года, истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1663807 руб. 33 коп. и об увеличении неустойки до 233724 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 1095600 руб. 00 коп. основного долга и 260434 руб. 82 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

В судебном заседании, начавшемся 12 апреля 2010 года, по ходатайству истца объявлен перерыв до 19 апреля 2010 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва, 19 апреля 2010 года судебное заседание продолжено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена квитанция.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 20 апреля 2010 года до 14 часов 10 минут.

После перерыва, 20 апреля 2010 года судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 1095600 руб. 00 коп. основного долга по лизинговым платежам по договору лизинга N 30/2006 от 11 мая 2006 года за период с 20.01.2010 по 20.03.2010 и 258896 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2009 по 12.04.2010.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АС Финанс", выступившим по договору лизингодателем, и закрытым акционерным обществом "Трест Строймеханизация N 2", выступившим по договору лизингополучателем, заключался договор лизинга N 30/2006 от 11 мая 2006 года.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование следующее оборудование, именуемое в дальнейшем "предмет лизинга": кран башенный КБ-474-10, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выполнить условия настоящего договора. В соответствии с выбором лизингополучателя предмет лизинга приобретается у ООО "Башкрансервис" (далее - поставщик) по договору поставки N 30/П от 11 мая 2006 года (п. 1.1, 1.2 договора).

Имущество передано истцом ответчику по акту приемки-передачи предмета лизинга от 29 августа 2006 года.

Согласно п. 4.2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок до 20.05.2010.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору), независимо о фактического использования предмета лизинга. Оплата производится в российских рублях. Под датой оплаты лизингового платежа стороны понимают срок, когда сумма лизингового платежа поступила на расчетный счет лизингодателя (п. 3.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года по делу N А60-10022/2009-С2 с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскана задолженность по лизинговым платежам за декабрь 2008 года и январь 2009 года и неустойка, начисленная за период с 21.12.2008 по 21.03.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-21731/2009-С12 с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскана задолженность по лизинговым платежам за февраль - июль 2009 года и неустойка, начисленная за период с 22.03.2009 по 05.08.2009.

Как следует из материалов дела, за период с 20.01.2010 по 20.03.2010 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по лизинговым платежам в размере 1095600 руб. 00 коп.

Договором лизинга N 30/2006 от 11 мая 2006 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Сторонами согласовано, что все споры, возникающие указанному договору, урегулируются в претензионном порядке. Сторона, чьи права нарушены, направляет противной стороне письменную претензию, на которую надлежит дать ответ в течение 5 рабочих дней. Не урегулированные в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области (п. 13 договора).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 21/01-01 от 21.01.2010 с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательств уплаты образовавшейся в период с 20.01.2010 по 20.03.2010 задолженности по лизинговым платежам в сумме 1095600 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие не оспоренной ответчиком задолженности перед истцом по лизинговым платежам в размере 1095600 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1095600 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 258896 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2009 по 12.04.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора лизинга N 30/2006 от 11 мая 2006 года в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей (приложение N 1) лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления пеней определен истцом, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за период с 06.08.2009 по 12.04.2010, в размере 258896 руб. 40 коп.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. 00 коп. в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание консультационных, информационных и представительских услуг правового характера N 59 от 12.02.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС", именуемым по договору заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Зоновым Ильей Юрьевичем, именуемым по договору исполнителем.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по искам заказчика к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании задолженности по договорам лизинга и неустойки по делам N А60-5201/2010, А60-5213/2010, А60-5205/2010, А60-5177/2010 (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1 договора, составляет за представление интересов по делу N А60-5177/2010 - 25000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в срок до 04 марта 2010 года.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг N 9 от 01.03.2010.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2891 от 02.03.2010.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Документального подтверждения возражений в отношении взыскания судебных расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд признает заявленную истцом сумму отвечающей критериям разумности и соразмерности, требование о взыскании с ответчика 25000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26544 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9728 руб. 10 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 22 от 08.02.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" (ИНН 6659001487, ОГРН 1026602948130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (ИНН 6672144910, ОГРН 1026605401646) 1095600 (один миллион девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. основного долга, 258896 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 40 коп. пеней, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 26544 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 96 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (ИНН 6672144910, ОГРН 1026605401646) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 10 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 08.02.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.