Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3311/10-С6 по делу N А07-21184/2009 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения и взыскании арендной платы, поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период не представлено, факт невыполнения ответчиком ремонтных работ в арендуемом помещении в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела, что является основанием для расторжения сделки, а также помещение арендатором не освобождено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3311/10-С6 по делу N А07-21184/2009

Дело N А07-21184/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картес" (далее - общество "Картес") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 по делу N А07-21184/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Картес" о расторжении договора аренды от 17.12.2008 N 3901.1, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 72, литера А, общей площадью 772,9 кв.м, взыскании 241 198 руб. 18 коп. арендной платы за период с 27.06.2009 по 31.08.2009, 25 675 руб. 79 коп. пени за период с 11.06.2009 по 28.08.2009.

Комитетом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит расторгнуть договор аренды от 17.12.2008 N 3901.1, выселить ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 72, литера А, общей площадью 772,9 кв.м, взыскать 294136 руб. 15 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 13.09.2009 по 30.11.2009, 63419 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2009 по 26.11.2009. Судом первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены частично. Договор от 17.12.2008 N 3901.1 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа расторгнут, принято решение о выселении общества "Картес" из занимаемого нежилого помещения. С общества "Картес" в пользу комитета взыскано 294 136 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 6341 руб. 97 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Баканов В.В., Федина Г.А., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Картес" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, поскольку задолженность по внесению арендной платы в сумме 241 198 руб. 18 коп. по договору аренды от 17.12.2008, наличие которой явилось основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым иском, ответчиком уплачена, судами названный договор расторгнут неправомерно. Общество "Картес" считает, что комитетом необоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого им помещения после изменения периода взыскания задолженности по арендной плате, поскольку претензия об уплате задолженности за новый период арендодателем обществу "Картес" не направлялась. Заявитель также указывает на то, что им добросовестно выполнялись требования п. 7.6 договора аренды от 17.12.2008, требуемые данным условием договора ремонтные работы не выполнены по не зависящим от ответчика причинам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.12.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом "Картес" (арендатор) заключен договор N 3901.1 аренды нежилого помещения площадью 772,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 72, литера А. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2008. Срок действия договора установлен сторонами до 26.04.2010. Сторонами также предусмотрено, что условия данного договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2008 (л. д. 12-14).

В п. 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно п. 4.1 данного договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 7.6 договора общество "Картес" обязано погасить задолженность по арендной плате с момента подписания договора аренды с рассрочкой в течение 3 месяцев, завершить в срок до 30.03.2009 ремонт в помещении и открыть ресторан башкирской кухни.

Комитет в уведомлениях от 24.06.2009 N КС 6029, от 05.08.2009 N КС 6410 сообщил обществу "Картес" о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2008, проведения ремонта во исполнение п. 7.6 данного договора, указав на возможное расторжение договора и последующее выселение арендатора в случае неустранения названных нарушений (л.д. 8, 9).

Ссылаясь на то, что обществом "Картес" обязанность по внесению арендных платежей по договору от 17.12.2008 исполнена не в полном объеме, а также указывая на нарушение арендатором условий п. 7.6 договора аренды, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив, что доказательств внесения арендной платы по договору от 17.12.2008 в полном объеме за предъявленный период обществом "Картес" в материалы дела не представлено, проверив произведенный комитетом расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по внесению арендной платы и признав его обоснованным, принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции от 11.12.2009 ответчик признал исковые требования в части взыскания указанной задолженности в сумме 294 136 руб. 15 коп. и договорной неустойки в сумме 63 419 руб. 66 коп., правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по арендной плате за период с 13.09.2009 по 30.11.2009 и пени за период с 11.07.2009 по 26.11.2009, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшив размер взыскиваемой суммы неустойки до 6341 руб. 97 коп., поскольку истребуемый комитетом размер неустойки суд посчитал явно не соразмерным последствиям допущенной просрочки платежа.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу п. 7.7 договора аренды от 17.12.2008 в случае неисполнения особых условий договора (п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6) комитет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Суды, дав оценку условиям данного договора, пришли к правильному выводу о том, что неисполнение п. 7.6 договора аренды от 17.12.2008 является основанием для его расторжения.

Поскольку факт невыполнения обществом "Картес" требований, предусмотренных п. 7.6 договора от 17.12.2008, то есть невыполнение ремонтных работ в арендуемом помещении в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела (акт по проверке нежилого помещения от 24.09.2009), судами обоснованно расторгнут указанный договор аренды.

При этом апелляционным судом отклонена ссылка общества "Картес" на добросовестное исполнение им особых условий договора, в частности, п. 7.6 договора. Апелляционным судом отмечено, что невыполнение ремонтных работ в полном объеме подрядчиком по договорам от 31.01.2008 N 10, от 24.03.2009 N 10/01 не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку договор аренды от 17.12.2008, на основании которого общество "Картес" занимало спорное нежилое помещение, расторгнут в судебном порядке, и данное помещение арендатором не освобождено, судами обоснованно удовлетворено требование комитета о выселении ответчика из указанного помещения.

Довод общества "Картес" о том, что комитетом необоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого им помещения после изменения периода взыскания задолженности по арендной плате, поскольку претензия об уплате задолженности за новый период арендодателем обществу "Картес" не направлялась, отклоняется. Ходатайство об изменении основания иска, заявленное комитетом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом обоснованно, период взыскания задолженности по внесению арендной платы изменен. При этом ответчиком возражений относительно изменения основания иска не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен. Как усматривается из претензий от 24.06.2009 N КС 6029, от 05.08.2009 N КС 6410, комитет уведомил заявителя о необходимости выполнения особых условий договора и предупредил о возможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку обществом "Картес" не исполнены требования п. 3 определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2010 о принятии кассационной жалобы к производству и в суд кассационной инстанции не представлены оригинал платежного поручения от 26.03.2010 N 37934616 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, а также доказательство доплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы), государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 по делу N А07-21184/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картес" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.