Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3408/10-С6 по делу N А50-27205/2009 Суд отказал в признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации концессионного соглашения, а также в возложении обязанности провести государственную регистрацию указанного соглашения, поскольку объекты концессионного соглашения не свободны от прав третьих лиц, оно не содержит существенное условие о порядке предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3408/10-С6 по делу N А50-27205/2009

Дело N А50-27205/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 по делу N А50-27205/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 35" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в государственной регистрации концессионного соглашения от 01.12.2008; о возложении обязанности провести государственную регистрацию указанного соглашения.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 и от 19.10.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, учреждение, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации от 11.08.2009 N 18/009/2009-240, N 18/009/2009-243, N 18/009/2009-244, обязать регистрационную службу провести государственную регистрацию концессионного соглашения от 01.12.2008 в отношении хозяйства электроснабжения учреждения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 (судья - Пескина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель, указывая на ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 .N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что право оперативного управления не ограничивает права собственника. Кроме того, заявитель указывает, что представленное на государственную регистрацию концессионное соглашение не может содержать условия о порядке предоставления концессионеру земельных участков, поскольку земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной данным соглашением, и занятые объектами недвижимости учреждения, изъяты из оборота.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном посредством факсимильной связи, учреждение поддерживает изложенные в ней доводы.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.12.2008 Российской Федерацией в лице учреждения (концедент) и обществом (концессионер) подписано концессионное соглашение, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет реконструировать недвижимое имущество, расположенное на территории Чусовского р-на Пермского края.

Согласно приложению N 1 к данному соглашению объектом концессионного соглашения является имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии, а именно: воздушная линия электропередач 6 кВ протяженностью 4,7448 км, расположенная по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, Скальнинское сельское поселение, пос. Всесвятская - пос. Центральный; воздушная линия электропередач 10 кВ протяженностью 2,9485 км, расположенная по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, Скальнинское сельское поселение, пос. Центральный; здание комплексной подстанции, общей площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, Скальнинское сельское поселение, пос. Центральный.

В связи с подписанием концессионного соглашения от 01.12.2008 общество и учреждение обратились в регистрационную службу с заявлениями о его государственной регистрации.

Сообщениями от 11.08.2009 N 18/009/2009-240, N 18/009/2009-243, N 18/009/2009-244 регистрационная служба отказала в государственной регистрации обременении на основании абз. 4 п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку представленные на государственную регистрацию прав документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: объект концессионного соглашения на момент передачи концессионеру не свободен от прав третьих лиц, не внесены изменения в п. 1 договора о принадлежности имущества на праве собственности концеденту, в договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные п. 5, 6.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее -Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Общество, полагая, что действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе в государственной регистрации концессионного соглашения, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение, включает в себя следующие существенные условия: порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением); способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

Как установлено судами объекты недвижимости, переданные обществу по концессионному соглашению от 01.12.2008, являются федеральной собственностью и принадлежат учреждению на праве оперативного управления (л. д. 101-103).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вышеизложенное, пришли к верному выводу о том, что объекты концессионного соглашения не свободны от прав третьих лиц. Кроме того, концессионное соглашение от 01.12.2008 не содержит существенное условие о порядке предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Учитывая данные обстоятельства оснований для государственной регистрации указанного соглашения и удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Довод заявителя о том, что право оперативного управления не является обременением права собственности и не ограничивает прав собственника по распоряжению имуществом, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что представленное на государственную регистрацию концессионное соглашение не может содержать порядок предоставления концессионеру земельных участков, поскольку земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной данным соглашением и занятые объектами недвижимости учреждения изъяты из оборота, отклоняется, так как доказательств, подтверждающих возможность реконструкции объекта капитального строительства без использования данных земельных участков, обществом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 по делу N А50-27205/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.