Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3203/10-С3 по делу N А60-52999/2009-С8 Суд правомерно отказал во взыскании налога на прибыль, поскольку расходы по обучению сотрудника на семинаре, а также расходы по оплате услуг привлеченных специалистов документально подтверждены, связаны с профессиональной деятельностью ответчика, в силу чего спорные затраты обоснованно отнесены им к расходам для целей налогообложения, при этом факт увольнения сотрудника, обучавшегося на семинаре, отсутствие подписанных актов выполненных работ руководителем учреждения не влияют на правомерность действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3203/10-С3 по делу N А60-52999/2009-С8

Дело N А60-52999/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-52999/2009-С8.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2010 N 2-юр);

муниципального учреждения "Серовский театр драмы им. А.П. Чехова" (далее - МУ "Серовский театр драмы", налогоплательщик) - Зотова P.M. (доверенность от 07.05.2010).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУ "Серовский театр драмы" в порядке подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 247 764 руб. 13 коп., из которых 847 руб. 50 коп. - недоимка по транспортному налогу, 216 руб. - пени по транспортному налогу, 169 руб. 50 коп. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату транспортного налога; 9774 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 2953 руб. 60 коп. -штраф, предусмотренный ст. 123 Кодекса, 163 658 руб. - недоимка по налогу на прибыль, 52 447 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 17 348 руб. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль; 350 руб. - штраф, предусмотренный ст. 126 Кодекса (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.01.2010 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, с МУ "Серовский театр драмы" взысканы в доход бюджета налог на прибыль в сумме 134 880 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 45 926 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1500 руб., транспортный налог в сумме 847 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 216 руб., штраф за неполную уплату транспортного налога в сумме 87 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 9774 руб. 53 коп., штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 738 руб. 40 коп., штраф за представление документов на основании ст. 126 Кодекса в сумме 350 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с МУ "Серовский театр драмы" налога на прибыль в сумме 28 777 руб. 87 коп., штрафа на налогу на прибыль в сумме 5603 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 6521 руб., принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на неправильное применение ст. 252 Кодекса. По мнению налогового органа, расходы налогоплательщика в сумме 6746 руб. 80 коп. экономически не оправданы, расходы в сумме 113 161 руб. не направлены на получение дохода, поэтому неправомерно учтены МУ "Серовский театр драмы" для целей налогообложения прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыва на кассационную жалобу МУ "Серовский театр драмы" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель МУ "Серовский театр драмы" заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУ "Серовский театр драмы" является деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества. МУ "Серовский театр драмы" финансируется из городского бюджета и осуществляет деятельность, приносящую доход.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.03.2009 N 11-09/36 и вынесено решение от 16.04.2009 N 11-09/29 (далее -решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, МУ "Серовский театр драмы" предложено уплатить недоимку, начисленные пени и штрафы в общей сумме 271 879 руб. 40 коп.

В апелляционном порядке налогоплательщиком данное решение не обжаловано.

В адрес МУ "Серовский театр драмы" направлено требование от 12.05.2009 N 792 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено в срок до 28.05.2009 в добровольном порядке исполнить требование.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения инспекции на основании подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУ "Серовский театр драмы" сумм недоимки, пеней, штрафов.

Проверкой, в частности, установлено, что МУ "Серовский театр драмы" в 2007 году в состав расходов для целей налогообложения включены расходы в сумме 6746 руб. 80 коп., связанные с оплатой семинара по теме "Франчайзинг, как превратить компанию в спонсора", проезда сотрудника на семинар в г. Москву, суточных.

Поскольку МУ "Серовский театр драмы" рекламные услуги не оказывались, рекламная служба не создана, сотрудник, обучившийся на семинаре, уволился, инспекцией сделан вывод об экономической неоправданности указанных расходов и неправомерности их учета для целей налогообложения.

Также проверкой установлено, что налогоплательщик в течение 2005 - 2007 годов производил за счет средств, полученных от деятельности, приносящей доход, расходы на оплату проезда, проживания в гостинице и обслуживания в кафе театральных критиков, приглашенных для просмотра премьерных спектаклей в рамках конкурса "Театральная работа года" и фестиваля "Браво". Общая сумма этих расходов за проверяемый период составила 113 161 руб.

Не отрицая факта участия МУ "Серовский театр драмы" в названных конкурсе и фестивале, инспекция не приняла данные расходы для целей налогообложения в связи с тем, что они не направлены на получение дохода. Кроме того, инспекция ссылается на неполное документальное подтверждение затрат в сумме 113 161 руб. из-за отсутствия подписанных сторонами актов выполненных работ по договорам с театральными критиками.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Из этого же исходит Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расходы по обучению сотрудника на семинаре в г. Москве в сумме 6 746 руб. 80 коп. равно как и расходы на театральных критиков в сумме 113 161 руб. документально подтверждены, связаны с профессиональной деятельностью МУ "Серовский театр драмы" и отвечают критериям, определенным п. 1 ст. 252 Кодекса. При таких обстоятельствах судом сделаны правильные выводы об обоснованности отнесения налогоплательщиком спорных затрат к расходам для целей налогообложения и правомерно отказано во взыскании сумм налога на прибыль, пеней и штрафа по обжалуемым эпизодам.

Факт увольнения сотрудника, обучавшегося на семинаре, отсутствие подписанных актов выполненных работ руководством МУ "Серовский театр драмы" и театральными критиками не влияют на правомерность действий налогоплательщика.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-52999/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.