Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3259/10-С1 по делу N А50-39652/2009 Суд отказал в признании недействующим пункта перечня промышленных районов о границах индивидуальной санитарно-защитной зоны предприятия, поскольку не представлены ни результаты экспертизы проекта санитарно-защитной зоны общества, основанного на расчетах загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, ни результаты систематических натурных исследований и измерений его загрязнения, уровней физического воздействия на воздух, ни решение или санитарно-эпидемиологическое заключение об изменении санитарно-защитной зоны предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3259/10-С1 по делу N А50-39652/2009

Дело N А50-39652/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-39652/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр-строй" (далее - общество "Центр-строй") - Петров А.Ю. (доверенность от 11.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Центр-строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим п. 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735, которым установлена санитарно-защитная зона для открытого акционерного общества "Велта" (далее - общество "Велта), ликвидированного 16.03.2006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.03.2010 (судьи Байдина И.В., Цыренова Е.Б., Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735, признан несоответствующим нормам ст. 38, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие оснований для признания недействующей санитарно-защитной зоны общества "Велта", поскольку изменение границ установленной санитарно-защитной зоны и отмена санитарно-защитной зоны должны осуществляться с проведением необходимых исследований и измерений. Кроме того, заявитель указывает, что ликвидация общества "Велта" не означает отсутствие на данной территории источников вредных выбросов и негативного влияния на окружающую среду и жизнедеятельность человека, а также на то, что прекращение действия промышленного объекта автоматически не влечет прекращение действия установленной для него санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735 утвержден Перечень и проекты границ промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, который включает 21 промышленный район.

В п. 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" для общества "Велта" указаны границы индивидуальной санитарно-защитной зоны, проходящие по улицам Героев Хасана, д. 105, Бригадирская, д. 9 и Пихтовая.

В отношении общества "Велта" конкурсное производство завершено 28.02.2006, запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица внесена 16.03.2006.

Обществом "Центр-строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2007 приобретен земельный участок в Свердловском районе г. Перми по адресу: ул. Серпуховская, д. 6 и получено в установленном порядке Свидетельство о государственной регистрации права.

Прежним собственником земельного участка по ул. Серпуховская, 6 для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Департаментом планирования и развития территории г. Перми от 03.10.2007 N 753-п, в соответствии с которым часть земельного участка находится в пределах зон с особыми условиями использования.

Планируя возвести на приобретенном земельном участке жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, общество "Центр-строй" разработало проектную документацию и обратилось в Департамент планирования и развития территории г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В выдаче разрешения отказано, в том числе и на том основании, что проект границ санитарно-защитной зоны общества "Велта", утвержденный постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735, не изменен в установленном порядке, следовательно, часть жилого дома запроектирована в санитарно-защитной зоне общества "Велта".

Полагая, что п. 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, которым утверждена санитарно-защитная зона для общества "Велта" не соответствует Закону N 52-ФЗ и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также нарушает права и законные интересы общества "Центр-строй" в осуществлении предпринимательской деятельности, общество "Центр-строй" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого нормативно-правового акта действующему законодательству и нарушения данным актом прав и законных интересов данного общества, поскольку общество "Велта" прекратило свою деятельность и установление для него индивидуальной санитарной защитной зоны не отвечает реалиям жизни и законодательству.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735 установлена санитарно-защитная зона для общества "Велта". Указанное общество было ликвидировано 16.03.2006. Данные обстоятельства и послужили основанием для вывода суда о том, что установленная для него санитарно-защитная зона не соответствует законодательству.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств производится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в состав проекта.

Из содержания п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения; систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств IV класса опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации и его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических нормативов; результатов экспертиз проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух; систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

На основании ч. 1 ст. 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в том числе в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Однако в материалы дела не представлены ни результаты экспертизы проекта санитарно-защитной зоны общества "Велта", основанного на расчетах загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), ни результаты систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, ни соответствующего решения или санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Пермского края об изменении санитарно-защитной зоны указанного предприятия.

Кроме того, юридическая ликвидация юридического лица не свидетельствует об отсутствии вредного воздействия на атмосферный воздух на территории, где располагалось предприятие.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания недействующим п. 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 22.11.2005 N 2735, которым установлена санитарно-защитная зона для общества "Велта".

Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-39652/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр-строй" о признании недействующим п. 3.2.25 раздела "Промышленный район "Загарьинский" Перечня промышленных районов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных районов г. Перми, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735, отказать.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по данному делу в части взыскания с администрации г. Перми государственной пошлины в сумме 2000 руб. осуществить Арбитражному суду Пермского края при наличии доказательств его исполнения.