Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3260/10-С2 по делу N А60-38595/2009-С6 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления обществу к уплате в бюджет налогов, поскольку налогоплательщик осуществляет реализацию населению топлива с учетом субсидий, предоставляемых из бюджета в связи с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставленных законодательством отдельным категориям населения, полученные обществом из бюджета денежные средства включению в налоговую базу по НДС не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3260/10-С2 по делу N А60-38595/2009-С6

Дело N А60-38595/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу А60-38595/2009-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кайгородов О.А. (доверенность от 12.01.2010), Макарова Н.А. (доверенность от 11.02.2010);

открытого акционерного общества "Камышловское лесотопливное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахметшина Д.А. (доверенность от 11.05.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 11.06.2009 N 604 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2008 гг., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006-2007 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет НДС, ЕСН.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлено неучтение в налоговой базе по НДС сумм поступлений из бюджета, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению топлива, в том числе льготных цен для отдельных категорий населения.

Налоговый орган считает необоснованным невключение обществом в налоговую базу по НДС отмеченных выше сумм, полагая, что полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства были связаны с оплатой реализованных обществом товаров (работ, услуг), поэтому подлежали включению в налоговую базу по НДС в силу п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 154, ст. 162 Кодекса.

Кроме того, налоговым органом выявлено неучтение для целей исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг. сумм вознаграждений, выплаченных обществом своим работникам по итогам работы за год и за выслугу лет.

Решением суда от 02.12.2009 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что полученные обществом бюджетные средства не должны включаться в налоговую базу по НДС в силу п. 2 ст. 154 Кодекса. Судом также установлено, что отмеченные в материалах проверки выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН и, соответственно, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку произведены из прибыли общества, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве общество возражает против доводов жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 указанного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога, если иное не предусмотрено данной статьей.

Иное правило установлено п. 2 ст. 154 Кодекса для случаев реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Согласно данному правилу при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщик осуществляет реализацию населению топлива с учетом субсидий, предоставляемых из бюджета в связи с применением государственных регулируемых цен и льгот, предоставленных законодательством отдельным категориям населения. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что полученные обществом из бюджета денежные средства не подлежали включению в налоговую базу по НДС в силу п. ст. 154 Кодекса и признали недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части.

Доводы налогового органа о необходимости исчисления налоговой базы исходя из установленных государственных цен основаны на неверном толковании ст. 154 Кодекса, поэтому подлежат отклонению.

Доначисление обществу ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 гг., связано с выводами налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН и занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат работникам, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций установили, что рассматриваемые выплаты произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налогов, и в силу гл. 25 Кодекса не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Данные фактические обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и налоговым органом не оспариваются.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.

Таким образом, выводы судов о том, что спорные выплаты не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы инспекции о неправильном применении судами ст. 236 Кодекса, ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу А60-38595/2009-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - без удовлетворения.