Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-3461/10-С6 по делу N А76-9784/2009-25-92 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате издания органом местного самоуправления незаконного ненормативного акта, поскольку постановление главы, утвердившее акт о выборе истцом земельного участка под строительство и предварительно согласовавшее место его размещения, было принято с целью обеспечения экономических интересов истца, данным актом обязанность по осуществлению работ по почвенному обследованию, кадастровой оценке и расчетов по определению потерь сельскохозяйственного производства на истца не возлагалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-3461/10-С6 по делу N А76-9784/2009-25-92

Дело N А76-9784/2009-25-92

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4138/08-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12116/08

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 18АП-911/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее - общество "Лайнер") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А76-9784/2009-25-92 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) - Аюпова Г.И. (доверенность от 29.01.2010 N 443).

Общество "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации о взыскании 47550 руб. убытков, причиненных в результате издания органом местного самоуправления незаконного ненормативного акта.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009, 18.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Недра" (далее - общество "Недра"), Финансовое управление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2009 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Лайнер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что принятием постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 29.12.2006 N 785 "О предварительном согласовании места строительства логистического комплекса и утверждении границ земельного участка общества "Лайнер"" (далее - постановление главы от 29.12.2006 N 785) не были нарушены права и законные интересы заявителя, так как на истца не были возложены какие-либо обязанности или иным образом ограничены его права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Как следует из материалов дела, постановлением главы от 29.12.2006 N 785 предварительно согласовано место строительства логистического комплекса на общей площади 27,5 га из земель, находящихся в ведении Краснопольского сельского поселения, и утвержден акт о выборе земельного участка общества "Лайнер" под строительство данного комплекса в 2,2 км восточнее п. Красное Поле.

Между обществом "Лайнер" (заказчик) и обществом "Недра" (подрядчик) заключен договор от 12.02.2007 N 008 на выполнение почвенного обследования, кадастровой оценки, расчетов по определению потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд (строительство логистического комплекса).

По акту сдачи-приемки N 58 стоимость выполненных работ составила 47 550 руб. Указанная сумма перечислена обществом "Лайнер" в счет оплаты работ по данному договору платежным поручением от 20.02.2007 N 64.

Постановлением главы от 04.07.2007 N 581 признано недействительным ранее принятое постановление главы от 29.12.2006 N 785.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-18406/2007-49-403 отказано в удовлетворении требования общества "Лайнер" о признании недействительным постановления главы от 04.07.2007 N 581. Указанным решением установлено, что постановление главы от 29.12.2006 N 785 противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полагая, что в результате издания и последующей отмены постановления главы от 29.12.2006 N 785 ему причинены убытки в размере стоимости работ, выполненных по договору от 12.02.2007 N 008, общество "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения при издании постановления главы от 29.12.2006 N 785 требований действующего законодательства и наличия убытков, причиненных истцу в результате его издания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств того, что постановлением главы от 29.12.2006 N 785 на истца незаконно возложены какие-либо обязанности или иным образом ограничены его права, а также того, что в результате издания данного постановления для истца стало невозможным исполнение ранее возникших обязательств, что повлекло причинение обществу "Лайнер" убытков.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление главы от 29.12.2006 N 785, утвердившее акт о выборе обществом "Лайнер" земельного участка под строительство логистического комплекса и предварительно согласовавшее место его размещения, было принято с целью обеспечения экономических интересов истца, данным постановлением обязанность по осуществлению работ по почвенному обследованию, кадастровой оценке и расчетов по определению потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием сельскохозяйственных угодий, на общество "Лайнер" не возлагалась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание проведение лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка, указанных работ сделал вывод о том, что названным актом на истца не были незаконно возложены какие-либо обязанности или иным образом ограничены его права.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая то, что работы по договору от 12.02.2007 N 008 проведены по инициативе истца, причинная связь между изданием органом местного самоуправления незаконного ненормативного акта и понесенными истцом убытками отсутствует, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что в результате издания постановления главы от 29.12.2006 N 785 были нарушены его права и законные интересы, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А76-9784/2009-25-92 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" - без удовлетворения.