Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3158/10-С5 по делу N А60-18030/2009 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, поскольку истцом не доказано наличие потерь в сетях ответчика, превышающих нормативные, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами заинтересованному лицу отказано во взыскании с предприятия стоимости фактических потерь энергоресурса в спорный период и установлено, что ответчик является не единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3158/10-С5 по делу N А60-18030/2009

Дело N А60-18030/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-18030/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "КЭС-Мультиэнергетика" - Денисова Е.П. (доверенность от 11.01.2010 N 5/П); Мальцева И.С. (доверенность от11.01.2010 N 19/П).

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) о взыскании 9 973 009 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, переданной в феврале 2007 г. потребителям истца по сетям ответчика (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компании" (далее - общество "Пермэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края).

Решением суда от 08.12.2009 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "КЭС-Мультиэнергетика" просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о недоказанности истцом объема потерь электрической энергии не соответствует материалам дела (акту электропотребления от 28.02.2007, ведомости энергопотребления за февраль 2007 г., актами списания показаний приборов учета). Освобождение сетевой организации от обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие является сетевой организацией на территории г. Соликамска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

Обществом "КЭС-Мультиэнергетика" заявлено требование о взыскании с муниципального предприятия 9 973 009 руб. 26 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в феврале 2007 г. в принадлежащих ответчику сетях при оказании им услуг по передаче энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, являющегося в спорный период гарантирующим поставщиком на территории г. Соликамска.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии и в части, допускаемой указанными правилами, - положениями Правил N 861.

В силу п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что истец пользуется услугами по передаче электроэнергии по сетям как муниципального предприятия, так и других смежных сетевых организаций. Поскольку обществом "КЭС-Мультиэнергетика" не оборудован учет электроэнергии со смежными сетевыми организациями, судом сделан верный вывод о невозможности определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика. Кроме того, расчет истца не подтвержден соответствующими данными коммерческого учета электроэнергии, потребленной потребителями истца и иными смежными организациями.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца и иные представленные им документы в обоснование размера исковых требований, апелляционный суд указал на недоказанность наличия потерь в сетях ответчика, превышающих нормативные.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2008 по делу N А50-17616/2007, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований общества "КЭС-Мультиэнергетика" о взыскании с муниципального предприятия стоимости фактических потерь электрической энергии в феврале 2007 г. Данным решением установлено, что в г. Соликамске ответчик является не единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2008 по делу N А50-2244/2008, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, муниципальному предприятию частично отказано во взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии для потребителей общества "КЭС-Мультиэнергетика" в феврале 2007 г. ввиду отсутствия надлежащего учета электрической энергии.

С учетом изложенного апелляционный суд признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А60-18030/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.