Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3581/10-С6 по делу N А60-39246/2009-С5 Суд признал незаконным отказ государственного органа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку законом прямо не запрещена подача органом местного самоуправления заявлений о внесении изменений об обременении вещных прав на объект недвижимости, а оспариваемый отказ нарушает права заявителя, так как по истечении определенного срока спорный участок, имеющий статус учета "временный", будет снят с кадастрового учета, что приведет к неопределенности в отношении договора аренды земли ввиду незаключенности сделки из-за отсутствия его предмета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-3581/10-С6 по делу N А60-39246/2009-С5

Дело N А60-39246/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-39246/2009-С5 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Черныш А.О. (доверенность от 06.05.2010 N 08-18/866);

федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение) - Наумкина Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, изложенного в письме от 07.07.2009 N 41/09-9691, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702072:81, а именно внести сведения о праве аренды и лица, в пользу которого установлено обременение в соответствии с договором аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЛИМ -2004" (далее - общество) и учреждение.

Решением суда от 27.11.2009 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцова Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов ст. 4, п. 9 ч. 2 ст. 7, ст. 15, 16, ч. 4 ст. 24, ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, согласно ч. 3 ст. 16 названного Закона кадастровый учет изменений сведений об обременениях осуществляется только на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. При этом в силу п. 19, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок), у органа местного самоуправления правомочий на направление в орган кадастрового учета документов в порядке информационного взаимодействия не имеется. Заявитель считает, что в силу ст. 4, 24 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр, имеют временный характер до момента поступления информации о государственной регистрации прав либо обременении в отношении данного объекта недвижимости. Поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, заявитель считает, что оснований для внесения сведений об обременении данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в силу действующего законодательства не имеется.

Как установлено судами, администрация г. Екатеринбурга 29.06.2009 обратилась в управление с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N 66:41:0702072:81. К заявлению были приложены доверенность и договор аренды земельного участка от 28.04.2008 N 7-1105, заключенный с обществом.

Решением от 07.07.2009 управление отказало в проведении государственного учета земельного участка, указав на то, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре представленные заявителем документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям названного Закона, поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок вносятся на основании сведений регистрационной службы, переданных в порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 15 этого же Закона).

Администрация г. Екатеринбурга, полагая, что отказ управления является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего. Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в ст. 7 Закона о кадастре. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения), в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ч. 2 ст. 7 этого же Закона в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Как установлено судами, между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2008 N 7-1105 (дополнительное соглашение от 18.06.2009 N 1) земельного участка площадью 3360 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тобольская, на неопределенный срок. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.02.2009 и ему присвоен номер 66:41:0702072:81. Из раздела В1 выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что сведения о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым N 66:41:0702072:81 отсутствуют.

В соответствии со ст. 23 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет земельного участка, носят временный характер.

При этом статус "временного" характера меняется на "учтенный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах (п. 53 Порядка).

В то же время государственной регистрации подлежат договоры аренды, заключенные на срок более года (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть договор аренды в отношении спорного земельного участка, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации. Следовательно, сведения об аренде спорного земельного участка в регистрационной службе отсутствуют и не могут быть поданы в порядке информационного обмена в управление для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из положений п. 53 Порядка следует, что "временный" статус кадастровых сведений может быть изменен на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений кадастра и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, по истечении двух лет спорный земельный участок, имеющий статус учета "временный", будет снят с кадастрового учета, что приведет к неопределенности в отношении договора аренды этого участка, поскольку ввиду отсутствия кадастрового учета в отношении земельного участка объект недвижимости (земельный участок) отсутствует, а, следовательно, будет являться незаключенным договор аренды ввиду отсутствия его предмета, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку Законом о кадастре прямо не запрещена подача органом местного самоуправления заявлений о внесении изменений об обременении вещных прав на объект недвижимости, а отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права заявителя, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили требования администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, изложенного в письме от 07.07.2009 N 41/09-9691, и возложении на управление обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702072:81, а именно внести сведения о праве аренды и лица, в пользу которого установлено обременение в соответствии с договором аренды.

Доводы управления о том, что сведения в кадастр об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения), вносятся в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и только на основании данных, полученных из регистрационной службы, отклоняются. Как верно указал суд апелляционной инстанции, неурегулированность в Законе о кадастре вопроса о внесении в кадастр сведений об ограничениях (обременениях), которые не подлежат государственной регистрации, но которые возникли по договору, предусмотренному действующим законодательством, не может являться основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о таких обременениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-39246/2009-С5 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области - без удовлетворения.