Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3298/10-С4 по делу N А60-47908/2009-С4 Суд признал недействительным решение общего собрания его акционеров об одобрении совершения крупной сделки по предоставлению ответчиком поручительства в обеспечение обязательств общества перед банком, поскольку истцы участия в собрании не принимали, доказательств уведомления их о месте и времени проведения этого собрания и предоставления им возможности ознакомиться с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в материалах дела не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3298/10-С4 по делу N А60-47908/2009-С4

Дело N А60-47908/2009-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Екатеринбурге (далее - общество "Банк ВТБ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А60-47908/2009-С4 по иску Крупина Василия Леонидовича, Балашова Павла Ивановича, Комарова Александра Васильевича, Костарева Анатолия Ивановича, Пилипюка Александра Степановича, Хайдарова Рустама Махмудовича, Лобова Николая Аркадьевича, Сычикова Николая Аркадьевича к закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" (далее - общество "Строймехтранс"), третьи лица - общество Банк ВТБ, общество с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" (далее - общество "АСком-Холдинг"), о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Строймехтранс".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Костарева А.И. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 15.07.2009);

Крупина В.Л. - Юланова Н.А. (доверенность от 14.05.2009);

Пилипюка А.С. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 15.07.2009);

Комарова А.В. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 14.07.2009);

Балашова П.И. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 14.07.2009);

Хайдарова P.M. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 16.07.2009);

Лобова Н.А. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 17.07.2009);

Сычикова Н.А. - Черкасская Ю.О. (доверенность от 21.07.2009);

общества "Строймехтранс" - Фоменко Г.С. (директор, протокол от 28.04.2008 N 11);

общества Банк ВТБ - Жгулева Е.А. (доверенность от 14.12.2007).

Общество "АСком-Холдинг" своего представителя в судебное заседание не направило.

Крупин В.Л., Балашов П.И., Комаров А.В., Костарев А.И., Пилипюк А.С., Хайдаров P.M., Лобов Н.А., Сычиков Н.А. обратились в суд с иском к обществу "Строймехтранс" о признании недействительным решения общего собрания его акционеров, оформленного протоколом от 11.07.2008, об одобрении совершения крупной сделки по предоставлению обществом "Строймехтранс" поручительства в обеспечение обязательств общества "АСком-Холдинг" перед обществом Банк ВТБ.

Определением суда от в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество Банк ВТБ, общество "АСком-Холдинг".

Решением суда от 25.12.2009 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены, решение общего собрания акционеров общества "Строймехтранс", оформленное протоколом от 11.07.2008, об одобрении совершения крупной сделки по предоставлению обществом "Строймехтранс" поручительства в обеспечение обязательств общества "АСком-Холдинг" перед обществом Банк ВТБ признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О.) решение суда от 25.12.2009 оставлено без изменения.

Общество Банк ВТБ в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 25.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 в части признания недействительным оспариваемого решения общего собрания акционеров общества "Строймехтранс" отменить, в удовлетворении требований истцов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), на неприменение закона, подлежащего применению (ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах") и на неправильное толкование закона. Заявитель полагает, что доказательств нарушения решением общего собрания акционеров общества "Строймехтранс" от 11.07.2008 прав и законных интересов истцов или причинения им убытков в результате принятия оспариваемого решения истцами не представлено, допущенные обществом при проведении собрания нарушения не могут быть признаны существенными и являются следствием незаконных действий директора общества, а не оспариваемого решения, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. По мнению общества Банк ВТБ, со стороны истцов и директора общества "Строймехтранс" Фоменко Г.С. имеет место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью избежать ответственности по договору поручительства, также оспариваемого истцами в судебном порядке (дело N А60-31742/09-С2), и причинения убытков обществу Банк ВТБ . При заключении договора поручительства директором Фоменко Г.С. обществу Банк ВТБ был представлен оригинал протокола общего собрания акционеров общества "Строймехтранс" от 11.07.2008, подтверждающий одобрение сделки и подписанный директором и главным бухгалтером общества "Строймехтранс", тогда как в судебном заседании Фоменко Г.С. заявил, что общее собрание 11.07.2008 не проводилось, доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры созыва и проведения собрания, суду не представил.

Помимо этого заявитель ссылается на отказ судом в аналогичном, по мнению заявителя, иске Крупина В.Л. к обществу "Строймехтранс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.07.2008 об одобрении сделки по передаче в залог недвижимого имущества в обеспечение обязательств общества "АСком-Холдинг" по тому же кредитному соглашению перед обществом Банк ВТБ (дело N А60-16971/2009).

Истцы в письменном отзыве на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу -без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Строймехтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.07.1998 N 494.

Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Строймехтранс" от 12.10.2009 по состоянию на 11.07.2008 Крупину В.Л., Балашову П.И., Комарову А.В., Костареву А.И., Пилипюку А.С., Хайдарову P.M., Лобову Н.А., Сычикову Н.А. принадлежит соответственно 80 шт., 18 шт., 8 шт., 8 шт., 12 шт., 47 шт., 24 шт., 10 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Строймехтранс" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01972-К), что в целом составляет 207 шт. акций (6,61 % от общего количества голосующих акций названного общества).

На общем собрании акционеров общества "Строймехтранс" от 11.07.2008, на котором присутствовали Фоменко Г.С, владеющий 76,94 % от общего числа голосующих акций общества, и Глазунова Н.А., владеющая 0,06 % от общего числа голосующих акций общества (всего 77 % от общего числа голосующих акций общества) принято решение об одобрении совершения крупной сделки по предоставлению обществом "Строймехтранс" поручительства в обеспечение обязательств общества "АСком-Холдинг" перед обществом Банк ВТБ, вытекающих из получения кредита по кредитной линии с лимитом задолженности 104 000 000 рублей на срок 1 095 календарных дней.

По утверждению истцов, они не были уведомлены о проведении 11.07.2008 общего собрания акционеров, участия в собрании не принимали, за одобрение заключения договора поручительства не голосовали, чем нарушены их законные права и интересы, а собрание проведено с существенными нарушениями установленной ст. 51 52, 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" процедуры его созыва и проведения. Истцы также указывают на то, что сделка по предоставлению поручительства на сумму 104 000 000 руб. является для общества "Строймехтранс" крупной сделкой, так как превышает 50 процентов балансовой стоимости активов этого общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционеров в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В силу ст. 79 названного Федерального закона, п. 4.3., 4.5. Устава общества "Строймехтранс" крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества, должна быть одобрена общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из бухгалтерского баланса общества "Строймехтранс" по состоянию на 01.07.2008 усматривается, что стоимость его активов составляет 41 266 000 руб., следовательно, сумма сделки по предоставлению поручительства в обеспечение кредитных обязательств общества "АСком-Холдинг" в размере 104 000 000 руб. превышает общую балансовую стоимость активов общества.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Срок уведомления акционеров о проведении общего собрания в соответствии с п. 4.2. Устава общества "Строймехтранс" составляет 3 дня до даты его проведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы участия в собрании 11.07.2008 не принимали, доказательств уведомления их о месте и времени проведения этого собрания и предоставления им возможности ознакомиться с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в материалах дела не содержится, отсутствие такого уведомления подтверждено директором общества в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку истцы были лишены возможности представлять вопросы для включения в повестку дня собрания и участвовать в работе собрания, что является основным способом реализации права акционера на участие в управлении делами общества, предоставленного независимо от количества принадлежащих ему акций и нарушенного в результате несоблюдения установленного законом и Уставом общества порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, то допущенные нарушения являются существенными.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-6019/2009-С2 удовлетворены исковые требования общества Банк ВТБ к обществу "АСком - Холдинг", обществу "Строймехтранс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вытекающие из ненадлежащего исполнения обществом "АСком - Холдинг" обязательств по кредитному соглашению перед обществом Банк ВТБ, и с ответчиков солидарно взыскано 109 930 928 руб. 99 коп. Поскольку в процессе исполнения решения суда может возникнуть реальная угроза обращения взыскания на имущество общества и его дальнейшей реализации, что в свою очередь может повлечь неполучение истцом дивидендов, а одним из оснований исковых требований общества Банк ВТБ послужил договор поручительства, заключение которого было одобрено на общем собрании акционеров общества "Строймехтранс" 11.07.2008, суд правильно оценил оспариваемое решение как повлекшее неблагоприятные последствия для истцов.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

С учетом того, что допущенные при созыве и проведении общего собрания акционеров 11.07.2008 нарушения признаны судом существенными, и оспариваемое решение об одобрении сделки поручительства может повлечь возникновение у истцов убытков в результате уменьшения стоимости имущества ответчика, незначительное количество принадлежащих истцам акций и невозможность повлиять на результаты голосования даже в случае их присутствия на собрании и голосования по вопросам повестки дня не является основанием для оставления в силе оспариваемого решения общего собрания, на что правильно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд пришел к верным выводам об обоснованности требований истцов и правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов, о наличии в действиях истцов по оспариванию решения собрания акционеров от 11.07.2008 признаков злоупотребления правом с целью причинения убытков обществу Банк ВТБ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, в силу чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-47908/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Екатеринбурге - без удовлетворения.