Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-7790/09-С2 по делу N А50-3394/2009 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и возложении на налоговый орган обязанности по возврату из бюджета излишне взысканного НДС, поскольку задолженность, препятствующая осуществлению возврата налога из бюджета, у налогоплательщика отсутствует, оснований для взыскания спорных сумм у инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-7790/09-С2 по делу N А50-3394/2009

Дело N А50-3394/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А50-3394/2009 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (далее - общество "Лемакс", налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным требования, обязании возвратить из бюджета и зачесть налог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Лемакс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к инспекции с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.2007 N 2246 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 156 649 руб., о возложении на инспекцию обязанности по возврату из бюджета излишне взысканного НДС в сумме 114 085 руб. 30 коп., зачету излишне уплаченного НДС в сумме 42 563 руб. 70 коп.

Решением суда от 18.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований общества "Лемакс" о возложении на инспекцию обязанности по возврату излишне взысканного НДС в сумме 114 085 руб. 30 коп. и зачету излишне уплаченного НДС в сумме 42 563 руб. 70 коп.; дело в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что факт наличия у общества "Лемакс" обязанности по уплате НДС в сумме 156 649 руб. судами не исследован, в связи с чем вывод об отсутствии переплаты по налогу не обоснован.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как 13 октября 2009 г.

При новом рассмотрении решением суда от 22.12.2009 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в части. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу "Лемакс" излишне уплаченный НДС в сумме 324 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "заявленные требования удовлетворить, обязать инспекцию возвратить обществу "Лемакс" излишне взысканный НДС в сумме 114 085 руб. 30 коп. и зачесть уплаченный НДС в сумме 42 563 руб. 70 коп. в счет будущих платежей".

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии у общества "Лемакс" обязанности по уплате НДС в сумме 156 646 руб. ошибочен. Инспекция указывает на установленный вступившим в законную силу решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2007 N 113 факт неправомерного применения обществом "Лемакс" налоговых вычетов по НДС и неправомерного уменьшения подлежащего уплате НДС, в связи с чем названному обществу отказано в возмещении НДС в сумме 156 649 руб. и начислен НДС в сумме 11400 руб. Инспекция считает, что поскольку переплата в сумме 156 646 руб. у налогоплательщика отсутствует, следовательно, обязанность по уплате НДС имеется. Кроме того, инспекция настаивает на неприменении судом ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск обществом "Лемакс" трехмесячного срока подачи заявления о признании недействительным требования и обязании возвратить налог из бюджета установлен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В представленном отзыве общество "Лемакс" отклонило доводы заявителя жалобы и, указав на правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "Лемакс" инспекцией вынесено решение от 30.11.2007 N 113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, в том числе НДС в сумме 11 400 руб., пени, штрафы.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.2007 N 2246 с предложением в срок до 21.01.2008 оплатить задолженность, в том числе недоимку по НДС в суммах 11 400 руб. и 156 649 руб.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для списания инспекцией с расчетного счета общества "Лемакс" 42 563 руб. 70 коп. по платежному ордеру от 26.02.2008 N 176. Позднее, обществом "Лемакс" по платежному поручению от 28.02.2008 N 43 уплачена недоимка по НДС в сумме 65 551 руб. 35 коп. На основании заявления налогоплательщика инспекцией произведен зачет на сумму 59 933 руб. 95 коп.

Ссылаясь на отсутствие в решении от 30.11.2007 N 113 вывода о наличии у налогоплательщика недоимки по НДС в сумме 156 649 руб., в связи с чем в требовании от 27.12.2008 N 2246 инспекция неправомерно предложила ему уплатить НДС в данной сумме, общество "Лемакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание начисление и уплату текущих платежей по НДС, подачу уточненных налоговых деклараций, сделал вывод о том, что сумма излишне уплаченного и подлежащего возврату НДС составляет 324 руб.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что в решении инспекции от 30.11.2007 N 113 наличие у общества "Лемакс" недоимки по НДС в сумме 156 649 руб. не установлено, основания для предъявления данной суммы налога к уплате в требовании от 27.12.2007 N 2246 у инспекции отсутствовали, наличие у налогоплательщика задолженности по иным налогам соответствующего вида, пеням и штрафам, препятствующей возврату излишне уплаченного налога, инспекцией не доказано.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и нормам права.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанное право налогоплательщиков обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 1 ст. 79 Кодекса определено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Зачет излишне уплаченного налога, а также возврат излишне взысканного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 4, 6 ст. 78, п. 2 ст. 79 Кодекса).

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией выявлено завышение обществом "Лемакс" налоговой базы по НДС и неправомерное применение налоговых вычетов, в связи с чем налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 156 649 руб., однако, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, общая сумма начисленного по результатам проверки НДС к уплате в бюджет составила 11 400 руб. (решение инспекции от 30.11.2007N 113).

Доказательства, свидетельствующие о том, что у общества "Лемакс" имеется недоимка по НДС в сумме 156 649 руб., в материалы дела инспекцией не представлены.

Следовательно, обязанность по уплате данной суммы у общества "Лемакс" отсутствовала и оснований для ее взыскания у инспекции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что задолженность, препятствующая осуществлению возврата налога из бюджета, у налогоплательщика отсутствует, досудебный порядок, предусмотренный ст. 78, 79 Кодекса, им соблюден, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал инспекцию вернуть обществу "Лемакс" излишне взысканный НДС в сумме 114 085 руб., а излишне уплаченный НДС в сумме 42 563 руб. 70 коп. - зачесть в счет предстоящих платежей.

Все обстоятельства спора апелляционным судом исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод инспекции о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание пропуск обществом "Лемакс" трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. В рассматриваемом споре обществом "Лемакс" одновременно предъявлены требования неимущественного (о признании недействительным требования) и имущественного (об обязании возвратить из бюджета и зачесть налог) характера. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, при одновременном предъявлении таких требований, если по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат (зачет) налога.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А50-3394/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.