Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3575/10-С3 по делу N А47-11245/2009 Истцу неправомерно доначислен налог на игорный бизнес, поскольку в спорный период предприниматель имел право на применение льготы в виде уплаты налога по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3575/10-С3 по делу N А47-11245/2009

Дело N А47-11245/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11245/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2009 N 13-21/4011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 127 500 руб.

Решением суда от 03.02.2010 от 03.02.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Предприниматель утверждает, что зарегистрирован 12.03.2003. Кроме того, налогоплательщик просит взыскать с инспекции судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов предпринимателя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат. 10.04.2009 предпринимателем сдана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года (место осуществления предпринимательской деятельности - г. Новотроицк) с применением ставки 1125 руб., исчисленная сумма налога составила 22 500 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией принято решение от 18.08.2009 N 13-21/4011, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 127 500 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.10.2009 N 17-17/18413 решение инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем утрачено право на применение льготного режима после 12.03.2007, то есть на март 2007 года льгота не распространяется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Согласно ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-П-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес", действовавшего на момент регистрации предпринимателя, ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Закона Оренбургской области от 7 мая 2001 г. "О ставках налога на игорный бизнес" следует читать как "N 204/265-II-ОЗ"

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003. Кроме того, обстоятельства приобретения налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя являлись предметом исследования судов по делу N А47-6176/2009: судами также установлено, что датой государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 12.03.2003, а не 25.11.1999, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 23.09.2006. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по указанному делу вступили в законную силу и оставлены в силе судом кассационной инстанции.

Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя является 25.11.1999, ошибочен.

Поскольку налогоплательщик зарегистрирован 12.03.2003, следовательно, в марте 2007 года он имел право на применение налоговой ставки в размере 1125 руб. за один игровой автомат.

Выводы суда первой инстанции о том, что в марте 2007 года предприниматель утратил право на применение льготы, предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", являются ошибочными.

Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Ставка налога установлена пропорционально минимальному размеру оплаты труда за каждый объект (Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-П-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес").

Следовательно, право на льготу сохраняется в течение налогового периода -март 2007 года.

Подача налоговой декларации по итогам налогового периода и уплата налога по его окончании не изменяют льготный режим в налоговом периоде.

Исходя из этого, требования предпринимателя о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным являются обоснованными. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказано в связи с отказом в иске.

Поскольку требования предпринимателя о признании оспариваемого решения недействительным подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-11245/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 18.08.2009 N 13-21/4011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича 5000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 100 (сто) руб. - при подаче кассационной жалобы, сумму 100 (сто) руб. - при подаче иска, сумму 50 (пятьдесят) руб. - при подаче апелляционной жалобы.