Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3633/10-С4 по делу N А60-13495/2009-СР Суд отказал в удовлетворении иска о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, поскольку обществом направлено сторонам спора заявление об отказе от преимущественного права покупки ценных бумаг на условиях, указанных в уведомлении о намерении продать акции третьим лицам, и даче согласия на их продажу, не доказано, что ответчиком к продаже предлагались иные акции общества, а также что юридическим лицом осуществлялся выпуск иных акций, истец был уведомлен о намерении ответчика продать ценные бумаги, но отказался от преимущественного права на покупку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3633/10-С4 по делу N А60-13495/2009-СР

Дело N А60-13495/2009-СР

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Наумовой Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-13495/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Наумовой Екатерины Валерьевны - Калинин Е.Ю. (доверенность от 18.05.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Капитал" (далее - общество "Инвестиционная группа "Капитал") - Царева Н.Е. (доверенность от 01.06.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект-БЭМЗ" (далее - общество "Энергопроект-БЭМЗ") - Царева Н.Е. (доверенность от 11.04.2009);

закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (далее - общество "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина") - Царева Н.Е. (доверенность от 16.02.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Наумовой Е.В. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просит исключить из числа доказательств по настоящему делу уведомление без номера и даты, адресованное обществу "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и его акционеру, о продаже обыкновенных акций названного общества в количестве 18 684 700 штук по цене 186 847 000 руб. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено исходя из положений ст. 161, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наумова Е.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществам "Инвестиционная группа "Капитал", "Энергопроект-БЭМЗ" о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (код выпуска 1-01-06269-К) в количестве 18 684 700 штук с общества "Инвестиционная группа "Капитал", оставшихся после отчуждения третьим лицам, по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - общество "Центральный Московский Депозитарий"), Копытов Дмитрий Владимирович, Шалагин Андрей Игоревич, Рыжков Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Виноградова Л.Ф., Мармазова СИ., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумова Е.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что принятые арбитражным судом в качестве доказательств уведомление о предстоящей продаже акций в количестве 18 685 штук по цене 186 860 000 руб. со сроком оплаты - 2 года (без даты отправки и получения) на имя Наумовой Е.В. и общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и заявление об отказе от преимущественного права покупки акций (без даты и ссылки на вышеуказанное уведомление) от имени генерального директора названного общества, содержащее в себе подпись Наумовой Е.В., не являются доказательствами отказа истца от преимущественного права покупки по договору от 23.01.2009. По мнению заявителя, исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" стороны могут считать предмет договора, связанного с акциями, согласованным, а договор - заключенным, если в договоре будет указан государственный регистрационный номер выпуска акций. Наумова Е.В. указывает на то, что вышеназванные уведомление о продаже акций и заявление об отказе от преимущественного права покупки акций не содержат регистрационный номер ценных бумаг, реализованных ответчику, и не отвечают признакам допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом заявитель полагает, что отсутствие дат на уведомлении и заявлении, отсутствие регистрационного номера выпуска акций влечет недоказанность ответчиком соблюдения порядка реализации акций по договору от 23.01.2009.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не обоснованно не принято заявление представителя истца о фальсификации представленного ответчиком уведомления. Наумова Е.В. считает, что ссылка суда на имеющуюся в уведомлении о предстоящей продаже акций дату доверенности не могла быть принята во внимание, поскольку данная запись внесена позже. Заявитель указывает, что истцом соблюден установленный п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" трехмесячный срок для предъявления в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 по делу N А60-5887/2009-С2 установлено, что общество "Инвестиционная группа "Капитал" удостоверило свои права на акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" только 13.02.2009, в связи с чем считает, что право на иск по настоящему делу возникло у Наумовой Е.В. лишь после 13.02.2009, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.04.2009. Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанные в судебных актах доказательства наличия волеизъявления Наумовой Е.В. на отказ от преимущественного права на спорные акции являются косвенными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также обращает внимание на то, что ответчики не извещали акционеров общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и само общество об изменении условий договора купли-продажи от 23.012009 заключением дополнительного соглашения от 05.03.2009 N 1.

Как следует из материалов дела, общество "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" 18.06.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Устава данного общества его уставный капитал составляет 10 000 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Акционерами общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" по состоянию на 13.07.2007 являлись Наумова Е.В. (6 310 000 акций), Рыжов А.С.(5 000 акций) и общество "Энергопроект-БЭМЗ" (18 685 000 акций), что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (список зарегистрированных лиц с учетом размещаемых выпусков ценных бумаг по состоянию реестра на 13.07.2007).

Судами установлено, что 23.01.2009 между обществами "Энергопроект-БЭМЗ" (продавец) и "Инвестиционная группа "Капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить ценные бумаги - обыкновенные именные акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", государственный регистрационный номер 1-01-06269-К в количестве 18 685 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Согласованная сторонами общая стоимость ценных бумаг составляет 186 850 000 руб. (п. 2 договора). В п. 3.3 предусмотрена обязанность покупателя оплатить сумму сделки в соответствии с п. 2 договора в течение 2 лет с момента подписания сторонами данного договора.

Согласно журналу операций за период с 01.12.2008 по 16.02.2009 на основании договора купли-продажи от 23.01.2009 с лицевого счета общества "Энергопроект-БЭМЗ" 02.02.2009 списано 18 685 000 акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", которые зачислены на счет общества "Инвестиционная группа "Капитал".

Между обществами "Энергопроект-БЭМЗ" (продавец) и "Инвестиционная группа "Капитал" (покупатель) 05.03.2009 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи ценных бумаг от 23.01.2009 б/н, которым стороны установили, что покупатель обязан оплатить сумму сделки в срок до 01.06.2009. В случае не выполнения покупателем данного обязательства стороны договорились, что договор купли-продажи ценных бумаг будет считаться расторгнутым по соглашению сторон с 02.06.2009; в течение 10 дней с момента его расторжения по соглашению сторон, стороны подписывают протокол (соглашение) о расторжении договора, при этом покупатель обязан в течение 10 дней после подписания указанного протокола (соглашения) подписать передаточное распоряжение для перерегистрации акций на продавца.

Обществами "Энергопроект-БЭМЗ" и "Инвестиционная группа "Капитал" 08.06.2009 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 23.01.2009 б/н в связи с отсутствием у общества "Инвестиционная группа "Капитал" возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.01.2009 (произвести оплату по договору), согласно которому названное общество обязуется передать обществу "Энергопроект-БЭМЗ" полученные ранее акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (государственный регистрационный номер 1-01-06269-К) в течение 10 дней со дня подписания данного соглашения путем подписания передаточного распоряжения на отчуждение акций, указанных для регистрации сделки в системе ведения реестра акционеров.

Наумова Е.В., полагая, что при продаже акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и заключении договора купли-продажи акций от 23.01.2009 нарушено ее преимущественное право акционера на приобретение данных акций, ссылаясь на то, что не была письменно извещена обществом "Энергопроект-БЭМЗ" о продаже принадлежащих ему акций третьему лицу, не заявляла о своем отказе от права их покупки, на основании ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права (абз. 6 п. 3 ст. 7 данного Закона).

В силу абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подп. 6 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исчисление предусмотренного Федеральным законом "Об акционерных обществах" или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права.

В материалы дела представлено уведомление, адресованное обществу "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и Наумовой Е.В., которым общество "Энергопроект-БЭМЗ" сообщает о намерении продать принадлежащие ему акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 штук третьему лицу по цене 186 850 000 руб. со сроком оплаты акций - 2 года с момента заключения договора с приложением проекта договора купли-продажи акций. В данном уведомлении содержится отметка о его получении генеральным директором общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и Наумовой Е.В., о чем свидетельствуют подписи на уведомлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в представленном уведомлении содержится также указание на его подписание от имени генерального директора общества "Энергопроект-БЭМЗ" по доверенности от 24.12.2008, принимая во внимание направление обществом "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и Наумовой Е.В. обществу "Энергопроект-БЭМЗ" заявления об отказе от преимущественного права покупки акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" на условиях, указанных в уведомлении о намерении продать акции третьим лицам, и даче согласия на продажу на этих условиях, учитывая, что свою подпись в уведомлении и заявлении Наумова Е.В. не оспаривает, доказательств того, что обществом "Энергопроект-БЭМЗ" к продаже предлагались какие-либо иные акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 руб., а также того, что указанным обществом осуществлялся выпуск иных акций помимо выпуска, имеющего государственный регистрационный номер 1-01-06269-К, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Наумова Е.В. была уведомлена о намерении общества "Энергопроект-БЭМЗ" продать принадлежащие ему акции общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" и отказалась от преимущественного права на их приобретение.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суды признали, что при продаже акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" по договору купли-продажи от 23.01.2009 преимущественное право истца на приобретение акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" не нарушено, в связи с чем оснований для перевода на Наумову Е.В. прав и обязанностей покупателя по данному договору не имеется.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не обоснованно не принято заявление о фальсификации представленного ответчиком уведомления о предстоящей продаже акций общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" отклоняется. Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, и лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу об отклонении поданного истцом в суд апелляционной инстанции заявления о фальсификации.

Иные доводы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 31.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-13495/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.