Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3779/10-С1 по делу N А50-163/2010 Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность общества, и вынесенное таможней постановление о назначении административного наказания не исполнено, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3779/10-С1 по делу N А50-163/2010

Дело N А50-163/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А50-163/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Пыстогова О.Г. (доверенность от 05.11.2009 N 01-04/14471);

общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее -общество) - Копытин А.К. (доверенность от 07.12.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 10.12.2009 N 10411000-790/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.01.2010 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами необоснованно применены положения ст. 1.7 Кодекса.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.10.2008 N 643-2830, заключенным между обществом (покупатель) и Дзянсу Зарубежная корпорация (Китай, продавец), на территорию Российской Федерации был ввезен товар, в том числе "Игрушка детская пластмассовая со встроенным двигателем: инерционная; на батарейках (без элементов питания); на радиоуправлении 27 МГц, 5 мВТ машина, квадрацикл, изготовитель Хуада Той Ко ЛТД, товарный знак 7TONGDE", задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10411070/121208/0009628 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения специальной таможенной ревизии в отношении товаров, оформленных в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", по вопросу проверки соблюдения мер нетарифного регулирования при таможенном оформлении ввезенных обществом товаров - игрушек и моделей на радиоуправлении, таможней требованием от 10.11.2009 N 04-03-18/27 были запрошены, в том числе заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации.

Письмом от 11.11.2009 N 68 общество сообщило, что не представляет запрошенные документы в связи с отсутствием в законодательстве указания на необходимость их представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 08.12.2009 N 10411000-790/2009, на основании которого вынесено постановление от 10.12.2009 N 10411000-790/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 120 000 руб.

Считая оспариваемое постановление таможни незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 Кодекса несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и(или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и(или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Решением государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 31.01.2005 N 05-04-01-001 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" выделены полосы радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в соответствии с прилагаемым Перечнем. Пунктом 2 решения установлено, что оно является основанием для ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, приведенных в прилагаемом Перечне.

В Раздел XXX "Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации" включены радиоуправляемые модели-игрушки.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 утвержден "Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с подп. б п. 1 Приложения N 2 к указанному Приказу при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются, в том числе: разрешение, выдаваемое органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, с учетом названных норм права суды установили факт непредставления обществом заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

В указанной части судебные акты таможней не оспариваются.

Вместе с тем приказом Федеральной таможенной службы от 22.10.2009 N 1937 "О внесении изменения в Приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536", вступившим в силу 14.12.2009, абзац, содержащий требование о необходимости представления разрешения, выдаваемого органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), был исключен.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность общества, и вынесенное таможней постановление о назначении административного наказания не исполнено, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановление таможни от 10.12.2009 N 10411000-790/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводам заявителя относительно неправильного применения судами ст. 4, 7 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 1.7 Кодекса судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А50-163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.