Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 г. N А60-35424/2008-С7 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, поскольку на проданном ответчиком товаре отсутствовали контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, что указывает на то, что спорная продукция является контрафактной (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2009 г. N А60-35424/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" к индивидуальному предпринимателю Фризен Юрию Олеговичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Дарина Сергеевна, Кошеваров Максим Александрович, Комаркевич Марина Александровна, Павликова Елена Алексеевна, Богданова Марина Юрьевна, Яковенко Дмитрий Петрович, Сазонов Андрей Викторович, Саранцева Анна Борисовна, о взыскании 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности от 08.07.2008 г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Мистерия+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фризен Юрию Олеговичу, третьи лица на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Д.С., Кошеваров М.А., Комаркевич М.А., Павликова Е.А., Богданова М.Ю., Яковенко Д.П., Сазонов А.В., Саранцева А.Б., о взыскании 100000 руб.- компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах", ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик", исключительные права на использование которого принадлежат истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата DVD-video "Лунтик", содержащий запись мультфильма "Лунтик", кассовый чек от 20.06.2008 г. на сумму 100 руб.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии оригинальной обложки спорного видеодиска, копии свидетельства N 344787 на товарный знак с приложением (на 2-х листах), извлечений из Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. и N 252 от 28.04.2006 г., выписки из положения о контрольной марке (на 2-х листах).

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о просмотре видеодиска с записью контрольной закупки.

Ходатайство удовлетворено, произведен просмотр видеозаписи контрольной закупки, в ходе которого зафиксированы: 1. факт нахождения торговой точки ответчика по адресу: павильон на остановочном комплексе "Трансагентство", 2. факт нахождения спорного диска на прилавке, 3. факт принятия реализатором денег и передачи контрафактного диска вместе с выдачей чека, содержащего реквизиты ответчика.

В настоящем судебном заседании истец также заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей Токарева Дениса Сергеевича и Калашникова Михаила Васильевича.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен - Токарев Денис Сергеевич (в/у 66 АК N 071789 выдано 27.01.2000 г.).

Свидетель предупрежден в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Показания свидетеля приобщены к протоколу судебного заседания в письменном виде.

В качеств свидетеля допрошен Калашников Михаил Васильевич (паспорт 37 02 349707, выдан УВД г.Кургана 26.03.2002 г.).

Свидетель предупрежден в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Показания свидетеля приобщены к протоколу судебного заседания в письменном виде.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Исковые требования ООО "Мистерия+" основаны на пункте 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

При этом ст. 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку передача прав на аудиовизуальное произведение - мультфильм "Лунтик" состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт использования аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик" имел место 20 июня 2008 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Мистерия+" принадлежат исключительные авторские имущественные права на использование аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик" на носителях формата DVD.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультфильм "Лунтик" на носителях формата DVD принадлежат ООО "Мистерия+" на основании договора N 25/09-06-ЛУН от 16 10 2006 г., заключенного истцом с ООО "Студия анимационного кино "Мельница", согласно условиям которого правообладатель - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", передал пользователю - ООО "Мистерия +" исключительное право на использование произведения, указанного в пунктах 1-4 договора и приложениях к договору. Из содержания пункта 5 договора усматривается, что правообладатель передает пользователю исключительное право на использование произведения способами, установленными в разделе 5 договора.

В свою очередь, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" права по упомянутому договору приобретены на основании договоров на создание аудиовизуального произведения "Лунтик" от 30.03.2005 г., заключенного с режиссером-постановщиком Шмидт Д.С., от 08.04.2005 г., заключенного с композитором Кошеваровым М.А., договора от 19.09.2006 г., заключенного со сценаристом Комаркевич М.А., договора от 19.09.2006 г., заключенного со сценаристом Павликовой Е.А., договора от 04.09.2006 г., заключенного со сценаристом Богдановой М.Ю., договора от 28.08.2006 г., заключенного со сценаристом Шмидт Д.С., договора от 21.08.2006 г., заключенного со сценаристом Яковенко Д.П., договора от 07.08.2006 г., заключенного со сценаристом Сазоновым А.В., договора от 22.02.2006 г., заключенного со сценаристом Саранцевой А.Б.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванного произведения - мультфильма "Лунтик".

В результате заключенных договоров, и с момента создания произведений, указанных в данных договорах, лица, создавшие эти произведения, в силу положений статей 9, 13 Закона являются авторами в том числе и аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик", исключительные авторские права на которое были переданы ООО "Мистерия +" в рамках упомянутых договоров.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальные (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) произведения являются объектами авторского права. Аналогичное положение в отношении аудиовизуальных произведений содержит ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Мистерия +" на основании договора N 25/09-06-ЛУН от 16.10.2006 г. обладает исключительными имущественными авторскими правами на аудиовизуальное произведение - мультфильма "Лунтик" на носителях формата DVD. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 09 июля 1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 20 июня 2008 г. в остановочном комплексе "Трансагентство", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, улМалышева/Восточная ИП Фризен Ю.О. был продан компакт-диск формата DVD-video "Лунтик", содержащий запись мультфильма "Лунтик".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком от 20.06.2008 г. на сумму 100 руб., претензией N 422 от 20.06.2008 г., подписанной реализатором, осуществившим продажу спорного диска.

Приобретенный компакт-диск формата DVD-video "Лунтик", содержащий запись мультфильма "Лунтик", и содержащий наименование ответчика кассовый чек от 20.06.2008 г. на сумму 100 руб. представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата DVD-video "Лунтик", содержащий запись мультфильма "Лунтик", подтвержден показаниями свидетелей Токарева Д.С. и Калашникова М.В., приобщенными к протоколу судебного заседания от 11.11.2008 г.

Данный факт также зафиксирован при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска, при просмотре видеозаписи зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:

- на местонахождения павильона - остановочный комплекс "Трансагентство", ул. Малышева/Восточная;

- на наличие спорного диска на прилавке;

- на передачу реализатором диска "Лунтик";

- на передачу чека от 20.06.2008 г., содержащего наименование ответчика ИП Фризен О.Ю.;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2003 г. N 421) на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 "Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм"). Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г. N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений _" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 90 раздела 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55

Кроме того, в материалы дела представлены копии Свидетельства N 344787, Приложения о контрольной марке от 10.04.2007 г., Выписки о контрольной марке.

Между тем приобщенный к материалам дела проданный ответчиком компакт-диск формата DVD-video "Лунтик", содержащий запись мультфильма "Лунтик", не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.

При этом суд обращает внимание на то, что поскольку, как уже было указано выше, сам факт нарушения состоялся 20.06.2008 г., применению подлежит также и ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение авторских прав.

Суд считает компенсацию в сумме 100000 руб., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом вышеназванных норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ИП Фризен Ю.О. на распространение аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик", суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 3 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фризен Юрия Олеговича (ИНН 663403597414) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" 100000руб. компенсации, 3500руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.