Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 г. N А60-39386/2008-С2 С ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи, поскольку в качестве доказательств исполнения обязательств по передаче товаров в соответствии с вышеуказанным договором истцом представлены подписанные уполномоченными представителями сторон товарные накладные, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривается, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2009 г. N А60-39386/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" о взыскании 316387 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В.Гришин - представитель, доверенность от 12.02.2009 г. N 134.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" о взыскании 316387 руб. 23 коп. задолженности по договору купли - продажи N 60 от 06.11.2007 г., в том числе 255491 руб. 19 коп. долга, 60896 руб. 04 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 27.01.2009 г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просит уменьшить сумму исковых требований в части долга до 173917 руб. 75 коп. Кроме того, истец заявил об увеличении суммы исковых требований в части неустойки до 58595 руб. 22 коп. в связи с увеличением периода начисления. Также истец в предварительном судебном заседании указал на начисление неустойки на день рассмотрения дела с представлением расчета в судебное заседание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором кроме расчета неустойки по день рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика убытки причиненные ростом курсовой разницы евро ЦБ РФ, возникшие по причине несвоевременной оплаты товара в размере 55031 руб. 42 коп. В указанной части ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании убытков является дополнительным требованием. Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление дополнительных требований не предусмотрено. Однако это не лишает истца возможности обратиться с указанным требованием в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит рассмотрению судом в пределах требований о взыскании с ответчика 244304 руб., из которых 173917 руб. 75 коп. основной долг, 70386 руб. 25 коп. неустойка, начисленная за период с 12.10.2008 г. по 12.02.2009 г. Увеличении неустойки за счет увеличения периода начисления по день судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку об увеличении размера исковых требований по дату судебного заседания истец заявил изначально на предварительном судебном заседании, что зафиксировано в протоколе, а кроме того, основанием для отложения рассмотрения дела указанное обстоятельство не является, поскольку, в целом исковые требования истцом не увеличены, а уменьшены.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное. Во-первых, исковое заявление принято к производству арбитражным судом еще 18.12. 2008 г. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями ознакомлен, о чем свидетельствует отметка представителя на корочке дела (23.01.2009г.). В предварительном судебном заседании ответчик присутствовал, возражений по иску не представил, против требований не возразил, указав на возможность урегулирования спора мирным путем. Нахождение представителя ответчика в однодневной командировке не является препятствием предоставлению ответчиком отзыва на иск с приложением и обоснованием всех своих возражений, тем более, что в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв направляется в суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного разбирательства.

Ответчиком 11.02.2009г. в канцелярию арбитражного суда сдано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем арбитражный суд делает вывод о том, что никаких препятствий к представлению отзыва и документов, на которых ответчик основывает свои возражения (в том случае если они у него имелись - поскольку ни устно, ни письменно ответчик никаких возражений по иску не заявил) - у ответчика не имелось. Ответчик располагал достаточным количеством времени для заявления своих возражений и представления документов.

Истец против отложения рассмотрения дела возражает, указывая на то, что заключением мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, а ходатайство истца направлено на затягивание оплаты по договору.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 60 от 06.11.2007 г. (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписанной по заявке покупателя накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии с п. 1.1., п. 4.2 договора количество, ассортимент, цена поставляемого товара определяется сторонами в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор купли-продажи N 60 от 06.11.2007 г.

Таким образом, суд делает вывод о том, что договор купли-продажи N 60 от 06.11.2007 г. заключен в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств исполнения обязательств по передаче товаров в соответствии с вышеуказанным договором истцом представлены подписанные уполномоченными представителями сторон товарные накладные: N 08FR001027 от 25.07.2008 г., N 08FR001126 от 12.08.2008 г., N 08FR001187 от 22.08.2008 г., N 08FR001205 от 26.08.2008 г., N 08FR001397 от 19.09.2008 г., 08FR001466 от 08.10.2008 г. на общую сумму 257820 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.3. договора платежи осуществляются за каждую партию товара в соответствии с суммой и условиями, указанными в накладной на оплату данной партии товара. Товар поставляется на условиях отсрочки платежа 45 банковских дней.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 173917 руб. 75 коп. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами и представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 173917 руб. 75 коп. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.9. договора за просрочку оплаты товара ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как взыскание неустойки согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.9. договора.

Истцом представлен суду расчет неустойки: истец правомерно определил период просрочки в исполнении денежного обязательства, начиная с 12.10. 2008 г. по 12.02.2009 г. по каждой товарной накладной, исключил налог на добавленную стоимость из суммы долга, на которую начисляется неустойка. Сумма неустойки за указанный период составила 70386 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 70386 руб. 25 коп., начисленной за период с 12.10.2008 г. по 12.02.2009 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявил. Истец просит неустойку не уменьшать в связи с недоказанностью ее явной несоразмерности, а кроме того, истец указывает на то, что ответчик всевозможными способами уклоняется от уплаты задолженности, размер неустойки сторонами согласован, просрочка оплаты имеется, в связи с чем истец настаивает на взыскании неустойки в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по собственной инициативе арбитражный суд не усматривает в связи с отсутствием обоснований и доказательств ее явной несоразмерности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме, за исключением суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в результате заявления и принятия судом ходатайства истца об уменьшения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" 244304 руб., в том числе: долг в размере 173917 руб. 75 коп. и неустойку, начисленную за период с 12.10.2008 г. по 12.02.2009г., в размере 70386 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп Трейдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6386 руб. 08 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вайн Дистрибьюторс-Екатеринбург" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1441 руб. 66 коп., уплаченной по платежному поручению N 575 от 10.12.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.