Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3777/10-С2 по делу N А76-32013/2009-6-726 С Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы убытки, связанные с предоставлением истцом отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот, в полном объеме, в том числе компенсации расходов на уплату НДС поставщикам жилищно-коммунальных услуг, между тем доказательства возмещения спорных расходов отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3777/10-С2 по делу N А76-32013/2009-6-726

Дело N А76-32013/2009-6-726

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-32013/2009-6-726 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация

"ОзерскСтройЖилСервис" (далее - общество УО "ОзерскСтройЖилСервис", истец) - Дьячков А.Г. (доверенность от 01.11.2009).

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании убытков, связанных с невозмещением предоставленных льгот, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации - 884 012 руб. 02 коп., с Министерства Финансов области за счет казны Челябинской области - 1 163 511 руб. 30 коп., а также обязании Управления социальной защиты администрации Озерского городского округа (далее - Управление соцзащиты) принять у истца отчетные документы по возмещению, понесенных обществом убытков на сумму 2 047 523 руб. 32 коп. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением суда от 14.12.2009 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда отменено и производство по делу прекращено в части требования обязать Управление соцзащиты принять отчетные документы по возмещению понесенных обществом убытков на сумму 2 047 523 руб. 32 коп., в связи с отказом общества от иска в данной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у Челябинской области имелись в достаточном объеме денежные средства в виде субвенций, за счет которых должны были быть возмещены расходы истца. Также указывает, что обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением льгот на основании федеральных законов возникла бы у Российской Федерации в том случае, если бы из федерального бюджета было бы перечислено средств в недостаточном количестве для компенсации расходов. По мнению Министерства финансов РФ, финансирование льгот было произведено Российской Федерацией в достаточном объеме, а убытки возникли у истца ввиду бездействия органов государственной власти Челябинской области. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины.

Министерство финансов области в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов области отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению Министерства финансов Челябинской области, судами не установлена противоправность действий (бездействия) Министерства финансов Челябинской области, повлекших причинение убытков истцу. Кроме того, Министерство финансов Челябинской области полагает, что судам следовало применить положения п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в соответствии с которыми суммы субвенций (субсидий), предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не учитываются, то есть суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС. Помимо этого, заявитель также не согласен с возложением на него судебных расходов, указывает на то, что органы власти освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество УО "ОзерскСтройЖилСервис" осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг. В том числе истец оказывает соответствующие услуги льготным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в размере 50% от начисленной платы.

Между обществом "ОзерскСтройЖилСервис" и Управлением соцзащиты в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года подписаны договоры N 23/07, N 24/07 от 10.01.2007, N 70/08, N 71/08 от 27.02.2008 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории Озерского городского округа Челябинской области, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с законами Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области"; Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны"; Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

Согласно условиям вышеуказанных договоров общество УО "ОзерскСтройЖилСервис" обязалось ежемесячно представлять Управлению соцзащиты определенные договорами отчетные документы, а Управление соцзащиты - возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в пределах утвержденных лимитов бюджетного финансирования текущих расходов по реализации соответствующих законов.

За период с 01.01.2007 по 31.12.2008 истец представил Управлению соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, на общую сумму 13 422 653 руб. 85 коп.

Управлением соцзащиты в компенсации истцу расходов в сумме 2 047 523 руб. 32 коп. отказано ввиду того, что сумма НДС возмещению не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества УО "ОзерскСтройЖилСервис" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец не является плательщиком НДС, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18 % неправомерно.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Судами установлено, что общество УО "ОзерскСтройЖилСервис" является управляющей организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения согласно уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску от 11.06.2006.

Заключая в качестве управляющей организации договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, истец выступает в имущественном обороте в интересах собственников многоквартирного дома и оплачивает предназначенные жильцам услуги по утвержденным для населения тарифам поставщикам услуг, включая НДС.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Соответственно, они не обладают правом на налоговые вычеты и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 171, 172 Кодекса, но при этом НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), общество обязано учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) в силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в полном объеме, в том числе компенсации расходов на уплату НДС поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

Правоотношения сторон, связанные с возмещением расходов (убытков), регулируются гражданским законодательством.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит. Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом также не предусмотрена.

При расчете сумм расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, подлежащих возмещению, ООО УО

"ОзерскСтройЖилСервис" применяло размер платы (тарифа) за жилое помещение, установленный решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8, без включения НДС для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Из выставленных ООО УО "ОзерскСтройЖилСервис" на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг счетов-фактур следует, что стоимость товаров (работ, услуг) истцом предъявлена с учетом НДС.

Доказательства возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг истцу в полном объеме в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества УО "ОзерскСтройЖилСервис" о взыскании убытков в сумме 2 047 523 руб. 32 коп.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании ст. 13, 14, 15, 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне либо вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, получившим заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируется оплата в размере 50 % занимаемой общей площади в жилых домах, оплата в размере 50 % за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10, 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", а также ст. 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" меры социальной поддержки ветеранов, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на которых распространяется действие названных законов, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку финансовыми органами, уполномоченными выступать от имени казны Российской Федерации и казны Челябинской области, являются, соответственно, Министерство финансов РФ и Министерство финансов области, суды указали на то, что понесенные обществом УО "ОзерскСтройЖилСервис" убытки в сумме 883 811 руб. 33 коп. подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в сумме 1 163 712 руб. 35 коп. - с Министерства финансов области за счет казны Челябинской области.

Выводы судов являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправомерном взыскании расходов по уплате государственной пошлины отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу ч. 1 ст. 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 по делу N А76-32013/2009-6-726 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.