Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3929/10-С4 по делу N А47-3864/2006 Суд отказал в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии им мер по восстановлению имущества должника, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что векселедатели являются действующими юридическими лицами и имеется реальная возможность восстановления векселей, не представлено доказательств незаконности действий бывшего конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3929/10-С4 по делу N А47-3864/2006

Дело N А47-3864/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2009 по делу N А47-3864/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Оренбурга - Нейфельд В.А. (доверенность от 21.05.2010 N 78), Цветков Д.А. (доверенность от 21.05.2010 N 77);

общества "Атриум" в лице конкурсного управляющего Свиридова Виталия Валентиновича - Тингаев Д.Н. (доверенность от 11.05.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2006 общество "Атриум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2008 Ершов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Свиридов В.В.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Свиридова В.В., в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии им мер по восстановлению имущества должника - векселей обществ с ограниченной ответственностью "Бриз", "Велес", "Эквип", "Самарская Табачная компания", "Топаз" на общую сумму 300 830 000 руб., неправомерно списанных и уничтоженных бывшим конкурсным управляющим Ершовым С.Н., по обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего конкурсного управляющего Ершова С.Н., обращению в судебные органы, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованием о возмещении убытков, причиненных должнику действиями Ершова С.Н. по списанию дебиторской задолженности и уничтожению векселей.

Определением суда от 23.12.2009 (судья Мохунов В.И.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Оренбурга просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что им избран надлежащий способ защиты своего права как участника дела о банкротстве путем обжалования бездействия конкурсного управляющего, которым не приняты меры по взысканию причиненных должнику бывшим конкурсным управляющим убытков. По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из положений ст. 20.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих персональную ответственность конкурсного управляющего за причинение должнику убытков, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право требовать возмещения убытков лицу, которому данные убытки причинены, конкурсный управляющий, действующий от имени должника, на основании ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принимать меры по взысканию убытков, причиненных должнику бывшим конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Свиридов В.В. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без -удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.05.2006 общество "Атриум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов С.Н.

После освобождения Ершова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 21.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Свиридов В.В.

В силу ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Администрация г. Оренбурга, являясь конкурсным кредитором, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Свиридова В.В., в которой указывает на то, что в нарушение ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не принял меры по восстановлению имущества должника - векселей обществ "Бриз", "Велес", "Эквип", "Самарская Табачная компания", "Топаз" на общую сумму 300 830 000 руб., неправомерно списанных и уничтоженных бывшим конкурсным управляющим Ершовым С.Н., не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ершова С.Н. к уголовной ответственности, не обратился в судебные органы, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованием о возмещении убытков, причиненных должнику действиями Ершова С.Н. по списанию дебиторской задолженности и уничтожению векселей.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Свиридов В.В. ссылается на то, что согласно отчетов конкурсного управляющего Ершова С.Н. все действия Ершова С.Н. были одобрены собранием кредиторов, никаких незаконных действий Ершова С.Н. ни собрание кредиторов, ни арбитражный суд не выявили, причинение Ершовым С.Н. убытков должнику не доказано, производство по жалобе администрации г. Оренбурга на действия бывшего конкурсного управляющего Ершова С.Н. определением суда от 29.04.2009 прекращено, у арбитражного управляющего Свиридова В.В. отсутствуют основания обращаться в какие-либо контролирующие или проверяющие органы с целью проверки деятельности Ершова С.Н. как бывшего конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 24, 129, 130, 139, 142, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, конкурсный кредитор должен доказать, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, суды установили, что бывшим конкурсным управляющим Ершовым С.Н. в результате инвентаризации имущества должника выявлено имущество в виде финансовых вложений (векселей третьих лиц -обществ "Бриз", "Велес", "Эквип", "Самарская Табачная компания", "Топаз") на общую сумму 300 830 000 руб., которое было отражено в бухгалтерском балансе за 1 кв. 2006 г. по строке 250 "Краткосрочные вложения"; указанная задолженность списана им путем внесения записи по строке баланса (29.12.2006) как долг, нереальный к взысканию ввиду того, что вышеназванные общества ликвидированы; факт ликвидации обществ и их исключение из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается свидетельствами, приложенными к материалам дела (л.д. 65, 67-71).

Администрация г. Оренбурга, полагая, что бывшим конкурсным управляющим Ершовым С.Н. незаконно списаны и уничтожены векселя, поскольку не имеется надлежащих доказательств того, что ликвидированы именно общества - векселедатели, считает, что действующий конкурсный управляющий Свиридов В.В. обязан принять меры по восстановлению имущества должника - векселей третьих лиц, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ершова С.Н. к уголовной ответственности, обратиться в судебные органы, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованием о возмещении убытков, причиненных должнику действиями Ершова С.Н. по списанию дебиторской задолженности и уничтожению векселей.

Учитывая, что нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника обращаться в правоохранительные органы с требованиями в отношении проверки действий бывшего конкурсного управляющего, а также принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что векселедатели являются действующими юридическими лицами и имеется реальная возможность восстановления векселей, не представлено доказательств незаконности действий бывшего конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы как неподтвержденной в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего Свиридова В.В. требованиям Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Выводы судов являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку данная статья введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и не подлежит применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности конкурсного управляющего на основании ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принять меры по взысканию убытков, причиненных должнику бывшим конкурсным управляющим, отклоняются ввиду отсутствия доказательств совершения Ершовым С.Н. противоправных действий, наличия у конкурсного управляющего Свиридова В.В. оснований для обращения в суд с названным требованием.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2009 по делу N А47-3864/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.