Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2010 г. N Ф09-4075/10-С3 по делу N А50-34032/2009 Суд удовлетворил требование об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, поскольку установлены факты переплаты по налогу, неоднократного обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлениями о возврате спорных сумм, совершения инспекцией действий по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, доказательства наличия недоимки, не позволяющей вернуть заявленную сумму налога, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2010 г. N Ф09-4075/10-С3 по делу N А50-34032/2009

Дело N А50-34032/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А50-34032/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - общество, налогоплательщик) - Агафонова Н.В. (доверенность от 17.12.2009 N 778/2009).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 115 981 руб., зачисляемый в местный бюджет.

Решением суда от 14.12.2009 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 115 981 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение о зачете налога прерывает срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм права. По мнению налогового органа, налогоплательщик не позднее 10.07.2006 узнал о факте излишне уплаченного налога на прибыль организаций, поэтому к моменту обращения в суд (14.10.2009) с заявлением об обязании инспекции вернуть ему излишне уплаченный налог трехлетний срок давности истек, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 115 981 руб., сославшись на заявление от 29.12.2006 N 033-20/520.

Согласно извещению от 07.05.2008 N 2977 о принятом налоговым органом решении о зачете инспекция провела зачеты N 3623, 3624 налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01 января в местные бюджеты, на сумму 186 732 руб. 20 коп.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 30.03.2009 решения инспекции от 07.05.2008 N 3623, 3624 о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций отменены.

Общество 20.05.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов, пеней, в котором просило налоговый орган исполнить заявление от 22.04.2008 о возврате излишне уплаченных сумм налога (в части налога на прибыль организаций местный бюджет в сумме 115 981 руб.).

Инспекция 22.06.2009 со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказала обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 115 981 руб., указав при этом на восстановление спорной переплаты по налогу в карточке расчетов с бюджетами.

Полагая, что отказ налогового органа возвратить переплату по налогу на прибыль организаций в данной сумме является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что исчислять трехлетний срок для подачи заявления в суд следует с 10 июля 2006 года, то есть с момента, когда общество, по мнению суда, узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты (после получения сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика, в том числе данных лицевого счета по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, за 2006 год). В связи с обращением заявителя в суд только 14 октября 2009 года, срок для подачи заявления истек.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в сумме 115 981 руб., придя к выводу о том, что заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога подано обществом в пределах срока исковой давности, с учетом действий инспекции, прерывающих данный срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

На основании п. 6 данной статьи Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 Кодекса).

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей на день вынесения определения Конституционного Суда) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из установления факта переплаты по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, о наличии которой налогоплательщик узнал 26.12.2005, неоднократного обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога (заявления от 29.12.2006 N 033-20/520, от 21.09.2007 N 033-20-631/07, от 22.04.2008 N 920), совершения инспекцией действий по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в мае 2008 года (решения отменены Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 30.03.2009), свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, отсутствия доказательств наличия недоимки, не позволяющей вернуть спорную сумму налога.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства по данному делу суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А50-34032/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.