Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2010 г. N Ф09-4052/10-С3 по делу N А07-348/10 Суд признал незаконным отказ налогового органа в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку общество в спорных периодах являлось субъектом малого предпринимательства, не истек льготный срок с момента регистрации заявителя в качестве юридического лица, срок подачи заявления о возврате переплаты соблюден, а также налог исчислен налогоплательщиком по ставкам, действовавшим в период его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2010 г. N Ф09-4052/10-С3 по делу N А07-348/10

Дело N А07-348/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-348/10.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в адрес сторон копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес по заявлению налогоплательщика и обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 278 000 рублей.

Решением суда от 31.03.2010 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ инспекции в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 260 000 руб. и обязал налоговый орган возвратить обществу указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, у общества не имелось оснований для представления уточненных налоговых деклараций, поскольку они являются повторными и не могут служить доказательством факта излишней уплаты налога; ранее представленные аналогичные деклараций были предметом налогового контроля, по результатам которого доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1 278 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.

Обществом 19.09.2009 в инспекцию направлено заявление на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с августа 2006 г. по январь 2007 г.

Налогоплательщик, не получив ответа на заявление от 19.09.2009, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе в течение первых четырех лет своей деятельности воспользоваться гарантией, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-0, от 09.07.2004 N 242-O, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-O, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица на территории Республики Башкортостан действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес".

Ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат была изменена до 7500 руб. Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 24.05.2004 N 004410; общество в спорных периодах являлось субъектом малого предпринимательства; по состоянию на январь 2007 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для общества менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за период с сентября 2006 г. по январь 2007 г. налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат, действовавшую на момент его государственной регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Учитывая то, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 260 000 руб. обществом соблюден, налог на игорный бизнес за период с сентября 2006 г. по январь 2007 г. уплачен налогоплательщиком по ставкам, действовавшим в период уплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате указанной суммы налога.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-348/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.