Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-4062/10-С2 по делу N А71-14529/2009 Суд признал законным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик в период проведения проверки и составления акта не называл в качестве причины применения спорной расчетной ставки невозможность определения ставки в отношении поступившего платежа, дополнительное соглашение к договору в отношении ассортимента товара, из которого бы следовало, что будет отгружен товар по разным ставкам или по повышенной ставке, на дату составления счета-фактуры сторонами не подписывалось (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2010 г. N Ф09-4062/10-С2 по делу N А71-14529/2009

Дело N А71-14529/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 10120/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А71-14529/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Федько Д.В. (доверенность от 14.01.2010), Бобкова Н.А. (доверенность от 11.02.2010 N 02-38);

общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее -общество, налогоплательщик) - Ведерникова Е.Ю. (доверенность от 02.02.2010 N 77), Байдуганова Е.Г. (доверенность от 31.12.2009 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 31.08.2009 N 8 об отказе в возмещении на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 14 130 965 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за I квартал 2009 г., при проведении которой установлен факт отнесения к вычету по правилам п. 8 ст. 171 Кодекса НДС, излишне исчисленного и уплаченного в связи с применением расчетной ставки 18/118 вместо подлежащей применению ставки 10/110 к сумме предварительной оплаты товаров, поступившей по платежному требованию от 18.09.2008 N 11590 и отраженной в декларации за III квартал 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009 (судья Лепихин Д.И.) в удовлетворении требований общества отказано.

Суд, установив, что общество, получив предварительную оплату за товары, облагаемые по ставке налога 10%, и не имея оснований к применило расчетной ставки 18/118, посчитал обоснованным отказ инспекции в возмещении рассматриваемой суммы налога на основании п. 8 ст. 171, ст. 176 Кодекса, согласившись с налоговым органом о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 78 Кодекса, регулирующих порядок возмещения налога в случаях его излишней уплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что поскольку п. 6 ст. 172 Кодекса предусматривает, что вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров, и иных ограничений, в том числе, относительно ранее примененной ставки налога налоговое законодательство не содержит, посчитал, что налогоплательщик был вправе принять к вычету НДС, ранее исчисленный по ставке 18/118. Кроме того суд апелляционной инстанции посчитал, что налоговым органом не доказано отсутствие у общества права на применение расчетной ставки 18/118.

Инспекция не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 17, 78, 171, 154, 162, 171, 172 Кодекса и несоответствие вывода о недоказанности налоговым органом отсутствия у общества права на применение расчетной ставки 18/118 фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (покупатель) заключен договор поставки сырья от 01.09.2008 N 171/2008, по которому продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить сырье - зерно, шрота, отруби и тому подобное (далее - товар).

По условиям приложения к договору от 02.09.2008 N 1 стороны предусмотрели предварительную оплату товара и договорились согласовывать в дополнительных соглашениях его ассортимент, количество и цену.

Платежным поручением от 18.09.2008 N 11590 покупатель перечислил на расчетный счет общества 630 027 393 руб. 60 коп., указав в назначении платежа "по приложению N 1 к договору N 171/2008 от 01.09.2008 за зерно НДС (10%) 57 275 217 руб. 60 коп., включен в сумму".

На полученные авансы общество выставило счет-фактуру N ТУ08000100 от 30.09.2008, в которой со ссылкой на номер и дату названного платежного поручения исчислило НДС с применением расчетной ставки 18/118 в сумме 96 105 873 руб. 60 коп. Данная счет-фактура отражена обществом в книге продаж за III квартал 2008 г. (т.д. 1, л.д. 31, 32). Налог перечислен в бюджет на основании платежных поручений (т.д. 1, л.д. 33- 48).

В последующем на основании дополнительных соглашений к договору, подписанных сторонами в декабре 2008 г. - феврале 2009 г. в счет полученных авансов общество отгрузило в адрес покупателя товар на общую сумму 250 596 454 руб. 99 коп., в том числе товары, облагаемые по ставке 10% на общую сумму 229 274 907 руб. 71 коп. (НДС - 20 843 173 руб. 43 коп.) и товары, облагаемые по ставке 18% на общую сумму 21 321 547 руб. 27 коп. (НДС -3 252 439 руб. 41 коп.). Реализация товаров отражена в книге продаж за I квартал 2009 г. (т.д. 2, л.д. 67-79).

При проведении камеральной проверки налоговый орган выяснял причину исчисления налога с применением расчетной ставки 18/118, в то время как согласно вида товара (зерно) и указания ставки, содержащихся в платежном поручении, следовало применить расчетную ставку 10/110. На вопросы инспекции общество ответило письмом (вх. N 9591 от 30.06 2009) следующего содержания: "при получении аванса от обществва с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" по договору поставки N 171/2008 от 01.09.2008 был исчислен НДС по ставке 18%, а в I квартале 2009 г. была реализована продукция по данному договору в основном по ставке 10 %. Соответственно аванс восстанавливается по счету - фактуре N ТУ08000100 от 30.09.2008 и идет к вычету в книгу покупок по ставке 18%, а реализация в книгу продаж по ставке 10%.". Заместитель главного бухгалтера общества -Ведерникова Е.Ю., опрошенная по данному вопросу пояснила, что НДС с поступившей предоплаты исчислялся по ставке 18/118, поскольку "раздельный учет по авансам не был предусмотрен в учетной политике".

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 03.08.2009 N 40 (т. 3 л.д. 33), который вручен обществу 06.08.2009.

В возражениях на акт общество дало иные пояснения, указав, что не имело возможность определить ставку налога, так как назначение платежа по платежному поручению от 18.09.2008 N 11590 было уточнено письмом покупателя от 19.09.2008 N 2453 /2 2(т.1, л.д. 30), согласно которого следовало, что платеж перечислен за сырье, в том числе НДС без указания ставки.

Поскольку общество в период проведения проверки и составления акта ссылок на данное письмо не приводило и невозможность определения ставки в отношении поступившего платежа не называло в качестве причины применения расчетной ставки 18/118, дополнительное соглашение к договору в отношении ассортимента товара, из которого бы следовало, что будет отгружаться товар по разным ставкам или по ставке 18 %, на дату данного письма и составления счета-фактуры от 30.09.2008 сторонами не подписывалось, налоговый орган не принял возражения налогоплательщика, посчитав, что обществу следовало исходить из ставки налога (10 %), указанной в платежном поручении, а излишне уплаченную сумму налога за III квартал 2008 г. возмещать в порядке, установленном ст. 78 Кодекса (решение от 31.08.2009 N 40; т. 1, л.д. 16-24).

Суд первой инстанции с позицией инспекции согласился.

Суд же апелляционной инстанции посчитал, что налогоплательщик в силу наличия письма покупателя от 19.09.2008, уточняющего назначение платежа не мог с определенностью установить ставку налога, подлежащую применению к поступившему авансовому платежу, поэтому с учетом письма Министерства Финансов Российской Федерации от 06.03.2009 N 03-07-15/39 сделал вывод о правомерности указания в счете - фактуре от 30.09.2008 ставки налога 18/118.

Между тем данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, отраженных в акте проверки, решении инспекции от 31.08.2009 N 40 и противоречит тексту самого счета-фактуры, в котором не содержится ссылки на письмо от 19.09.2008 (т.1, л.д.31). Согласно содержанию счета-фактуры от 30.09.2008 она выставлена к платежно-расчетному документу от 18.09.2008 N 1590, а в данном документе, как отмечено выше, указана ставка налога 10 %.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом отсутствия у общества права на применение расчетной ставки 18/118 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

По правилам п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Указанные в п. 8 ст. 171 Кодекса вычеты производятся с даты отгрузки товаров (п. 6 ст. 172 Кодекса).

Сославшись на п. 6 ст. 172 Кодекса и посчитав, что иных ограничений, в том числе, относительно ранее примененной ставки налога для целей вычета налоговое законодательство не содержит, суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 166 Кодекса, в соответствии с которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса, в том числе и по авансовым платежам, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Поскольку по рассматриваемым авансовым платежам подлежала применению ставка налога 10 % (расчетная 10/110), то и право на вычет возникло у налогоплательщика в отношении суммы налога, исчисленной с применением данной ставки.

Что же касается суммы налога, исчисленной в связи с применением расчетной ставки 18/118, то она правильно квалифицирована налоговым органом и судом первой инстанции как излишне исчисленная и уплаченная. Правила возмещения таких сумм регулируются положениями ст. 78 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А71-14529/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 11.12.2009 по данному делу оставить в силе.