Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600 Поскольку в настоящем деле истец оспаривает основание государственной регистрации права ответчика, ссылаясь на наличие права федеральной собственности и нахождение спорного имущества во владении государственного образовательного учреждения, судам необходимо было дать оценку соответствующим доводам истца со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

Дело N А76-12376/2009-4-600

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-9191/06-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 18АП-485/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9170/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9191/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-12376/2009-4-600 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене управления Росимущества в связи с реорганизацией путем преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской области. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской области - Зубакина О.В. (доверенность от 28.05.2010 N 85);

федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (далее - государственное образовательное учреждение) - Кузьминых Ю.И., директор (приказ от 09.06.2005 N 17-02-03/15), Зубакина О.В. (доверенность от 01.02.2010 N 12/1);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Сальникова Е.Н. (доверенность от 08.04.2010 N ЧЭ-72).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МРСК Урала" о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) записи о государственной регистрации права собственности общества "МРСК Урала" на нежилое здание (теплая автостоянка) площадью 315,1 кв. м, нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) площадью 9697,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 236; признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание (теплая автостоянка), признании права общей долевой собственности Российской Федерации на нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) с размером доли 93,6 %, что составляет 9 076, 57 кв. м от общей площади объекта, признании права общей долевой собственности общества "МРСК Урала" на данное здание с размером доли 6,4 %, что составляет 620,62 кв. м от общей площади объекта (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 33-35).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, администрация г. Челябинска (далее - администрация), Министерство топлива и энергетики Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1), а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что судами неправомерно применен срок исковой давности. Указывая, что датой начала течения срока исковой давности является дата государственной регистрации права собственности на спорные объекты (21.02.2002), суды не приняли во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества находились и находятся в пользовании государственного образовательного учреждения. Управление Росимущества также указывает, что у открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") отсутствовали основания для регистрации за собой права единоличной собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку их строительство производилось за счет государственных капиталовложений, они передавались обществу "Челябэнерго" исключительно для завершения строительства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Общество "МРСК Урала" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами, распоряжением исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.02.1976 N 162 Челябинскому энергетическому техникуму им. С.М. Кирова (далее - техникум) разрешено произвести на своей территории реконструкцию существующих строений с расширением учебно-производственного корпуса и строительством вставки по ул. Российской в Калининском районе.

Техникуму Главным архитектором города 20.02.1976 N 3196 утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции существующего учебно-производственного корпуса и строительства вставки по ул. Российской в Калининском районе, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в августе 1982 года выдано разрешение N 5/г на производство строительно-монтажных работ.

Обществом "Челябэнерго" и техникумом подписан договор о совместной деятельности от 09.04.1993 N 2, согласно которому стороны путем объединения имущества и усилий совместно действуют при строительстве учебного здания энергетического техникума, обучении специалистов для энергопредприятий, при этом общество "Челябэнерго" обеспечивает финансирование строительства, оказывает материальную и финансовую помощь в приобретении вычислительной техники и обновлении лабораторной базы техникума, иным образом содействует учебному процессу, в свою очередь техникум предоставляет образовательные услуги, в том числе по переподготовке и повышению квалификации, а также дополнительные по заказам общества "Челябэнерго", и по завершении строительства здания энерготехникума предоставляет в пользование обществу "Челябэнерго" помещения учебно-тренировочного центра.

Приказом министерства от 14.12.1993 N 319 в целях ускорения создания современной учебно-производственной базы техникума, обеспечения дальнейшей интеграции учебного заведения с производством, завершения строительства зданий в 1994 году и создания на их базе учебно-тренировочного комплекса общества "Челябэнерго" последнему передано на баланс незавершенное строительство зданий техникума по состоянию на 01.01.1994.

По акту передачи незавершенного строительства - вставки учебно-производственных мастерских Челябинского энергетического техникума в объеме 37 688 тыс. руб. по состоянию на 01.01.1994, утвержденному министерством 14.12.1993, на баланс общества "Челябэнерго" с баланса министерства передан объект - вставка учебно-производственных мастерских техникума, примыкающая к существующему учебному зданию с западной стороны, соединенная переходом по 3-му этажу с учебным корпусом с восточной стороны (пристрой технологически и композиционно разделен на 3 блока: блок А -административная часть, блок Б - вестибюльная группа со спортзалом и блок В -учебно-производственная часть), на территории двора располагается теплая стоянка на 5 автомашин. В данном акте указана степень готовности объекта: блок А - 100%; блок Б: коробка здания с кровлей, заполнением оконных и дверных проемов, с устройством полов, отделочные работы в стадии завершения, выполнены все внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации; блок В - выполнена коробка здания с кровлей, заполнение оконных проемов 90%, монтаж внутренней отопительной сети 80%; наружные сети теплофикации -100%; теплая стоянка на 5 автомашин - 100%.

Постановлением главы г. Челябинска от 06.05.1997 N 526-п из земель техникума изъят земельный участок площадью 0,6739 га и предоставлен обществу "Челябэнерго" в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства зданий учебно-производственных мастерских по ул. Российской, 23, в Калининском районе г. Челябинска.

На основании данного постановления между администрацией и обществом "Челябэнерго" заключен договор аренды земель от 25.07.1997 74:36:05 N 001723-К-97, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска 25.07.1997 за N 222 и межрайонным предприятием технической инвентаризации г. Челябинска 30.06.1997. Согласно данному договору в пользование обществу "Челябэнерго" без права выкупа на срок пять лет передан земельный участок площадью 6739 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 23, для завершения строительства зданий учебно-производственных мастерских.

Постановлением главы города Челябинска от 22.04.1998 N 553-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.03.2001 N 345-п) утверждены акты государственной приемочной комиссии на прием в эксплуатацию учебно-производственных мастерских учебно-тренировочного комплекса общества "Челябэнерго" по ул. Российской, 236 в Калининском районе от 19.03.1998 N 13 (блок А площадью 1 319,2 кв. м), N 14 (блок Б площадью 2 874 кв. м), N 15 (блок В площадью 5 504 кв. м), N 16 (теплая стоянка на 4 автомашины площадью - 159 кв. м), N 17 (теплая стоянка на 5 автомашин площадью 156,1 кв. м).

Право собственности общества "Челябэнерго" на нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) площадью 9697,2 кв. м и нежилое пристроенное здание (теплая автостоянка) площадью 315,1 кв. м зарегистрировано 21.02.2002 на основании постановлений главы города Челябинска от 06.05.1997 N 526-п, от 22.04.1998 N 553-п, от 30.03.2001 N 345-п, актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.03.1998 N 13, 14 ,15, 16, 17, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 74-АВ N 081678, серии 74-АИ N 001678.

Как следует из выписок из Единого реестра от 22.05.2009 N 01/389/2009-97, 01/389/2009-98, в настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за обществом "МРСК Урала".

Полагая, что здание теплой автостоянки является собственностью Российской Федерации, а здание учебно-производственных мастерских учебно-тренировочного комплекса принадлежит на праве общей долевой собственности Российской Федерации и обществу "МРСК Урала", поскольку данные объекты создавались за счет государственных средств, в собственность общества "Челябэнерго" или общества "МРСК Урала" не передавались, у последних не имелось оснований для приобретения на указанное имущества права единоличной собственности, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что управлением Росимущества пропущен срок исковой давности (ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды указали, что началом течения срока исковой давности следует считать момент государственной регистрации права общества "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимого имущества - 21.02.2002, а основания для применения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку заявленный иск не является негаторным, владение истцом данными объектами недвижимости не доказано, из материалов дела усматривается, что бремя содержания указанных объектов несет общество "МРСК Урала".

Апелляционным судом признана необоснованной ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение для настоящего дела выводов о пропуске срока исковой давности, сделанных судами при рассмотрении дела N А76-31152/2006 Арбитражного суда Челябинской области (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим обстоятельства, имеющие значение для применения норм об исковой давности, устанавливались апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и подлежавших применению в период рассмотрения спора по существу, нахождение имущества на балансе юридического лица само по себе не является доказательством наличия у балансодержателя права собственности на такое имущество или законности владения им.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец - управление Росимущества - в обоснование иска ссылался на то, что вставка учебно-производственных мастерских техникума в стадии незавершенного строительства была передана с баланса министерства на баланс общества "Челябэнерго" по акту, утвержденному министерством 14.12.1993; спорное имущество было создано за счет средств государственного финансирования и передавалось на баланс обществу "Челябэнерго" исключительно в целях завершения строительства; теплая автостоянка имела степень готовности 100%. По мнению управления Росимущества, указанные обстоятельства исключают возникновение единоличной собственности ответчика на спорные объекты на основании документов, подтверждающих факт их создания.

Кроме того, по мнению истца, спорные объекты относятся к федеральной исходя из критериев, установленных постановлением от 27.12.1991 N 3020-1.

С учетом этого и поскольку в настоящем деле истец, требуя прекратить в Едином реестре запись о праве собственности общества "МРСК Урала" и признать право собственности Российской Федерации, оспаривает основания возникновения права собственности ответчика, ссылается на наличие права федеральной собственности, а также общей собственности Российской Федерации и ответчика, при разрешении рассматриваемого спора подлежали оценке основания возникновения права собственности как истца, так и ответчика.

Управление Росимущества указывает также, что владение государственным образовательным учреждением (его правопредшественниками) спорными объектами недвижимого имущества не прекращалось (т. 7, л.д. 3); государственное образовательное учреждение находится по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 23; спорные объекты использовались государственным образовательным учреждением и ответчиком совместно на основании договора.

Таким образом, поскольку в настоящем деле истец оспаривает основание государственной регистрации права ответчика, ссылаясь на наличие права федеральной собственности и нахождение спорного имущества во владении государственного образовательного учреждения, судам необходимо было дать оценку соответствующим доводам истца со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (ч. 2 ст. 65, ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае обоснованности этих доводов заявленный иск следует признать аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется.

Ссылку суда апелляционной инстанции на то, что государственное образовательное учреждение осуществляет владение при отсутствии правового титула, с учетом существа настоящего спора следует признать ошибочной. Наличие оформленного в установленном порядке правового титула исключило бы спор, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, владение государственным образовательным учреждением имуществом, переданным ему собственником в установленном порядке и надлежащим образом не изъятым, следует считать законным владением, подлежащим защите, в том числе, по рассматриваемому иску собственника такого имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не принято во внимание существо спора, не установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении судам необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-12376/2009-4-600 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.