Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2010 г. N А60-7821/2010-С11 Суд отказал в признании недействительными сделок по перечислению банку денежных средств в погашение обязательств по кредитным договорам, поскольку оспариваемые сделки совершены между ответчиками в процессе обычной хозяйственной деятельности и кредитная организация не знала и не могла знать о неплатежеспособности должника, так как платежи производились в соответствии с условиями договоров, на дату совершения данных сделок в отношении должника не была применена ни одна из процедур банкротства, бухгалтерская отчетность и сведения из банков свидетельствовали об удовлетворительном финансовом состоянии общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2010 г. N А60-7821/2010-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - истец, Инспекция) к Открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" (далее - ОАО "КИТ-Кэпитал"), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России, Банк) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: Горинова В.А., удостоверение УР 605390, представитель по доверенности N 66 В 034490 от 21.09.2009 года,

от ответчиков:

от ОАО "КИТ-Кэпитал": Лазутина Е.Л., представитель по доверенности N 13 от 01.03.2010г., Богачева Л.В., внешний управляющий, удостоверение N 235 от 29.06.2006г.

от Сбербанка РФ: Паникарова Н.В., удостоверение N 1717, представитель по доверенности N 66 Б 421/57 от 23.06.2008г.

В судебном заседании 11.05.2010г. судом объявлен перерыв до 18.05.2010г. до 11.15. для ознакомления истца с отзывом с приложенными документами, предоставления ОАО "КИТ-Кэпитал" отзыва, предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование доводов и возражений. После перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2010г. в 11.15. в прежнем составе суда с участием прежних представителей сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском исх.N 15-08/08411 от 16.03.2010 года к ОАО "КИТ-Кэпитал", Сбербанку России о признании недействительными сделок ОАО "КИТ-КЭпитал" по перечислению Сбербанку России денежных средств в погашение обязательств:

1) по кредитному договору N 80027 от 30.03.2005г.

- платежным поручением N 839 от 26.06.2008г. в сумме 4 782 608 руб. 70 коп. ;

- платежным поручением N 65873 от 28.07.2008г. в сумме 4 782 608 руб. 70 коп. ;

- платежным поручением N 725 от 27.08.2008г. в сумме 4 782 608 руб. 70 коп. ;

- платежным поручением N 128 от 29.09.2008г. в сумме 4 782 608 руб. 70 коп. ;

- платежным поручением N 599 от 28.10.2008г. в сумме 4 782 608 руб. 70 коп. ;

- платежным поручением N 884 от 30.06.2008г. в сумме 975 534 руб. 57 коп. ;

- платежным поручением N 65880 от 28.07.2008г. в сумме 905 559 руб. 51 коп. ;

- платежным поручением N 729 от 28.08.2008г. в сумме 891 838 руб. 91 коп. ;

- платежным поручением N 127 от 29.09.2008г. в сумме 850 667 руб. 12 коп. ;

- платежным поручением N 600 от 28.10.2008г. в сумме 783 446 руб. 19 коп. ;

- платежным поручением N 963 от 28.11.2008г. в сумме 765 609 руб. 41 коп. на общую сумму 29 085 709 руб. 21 коп.

2) по кредитному договору N 80127 от 16.08.2007г.:

- платежным поручением N 886 от 30.06.2008г. в сумме 2 103 640 руб.;

- платежным поручением N 65836 от 28.07.2008г. в сумме 2 103 640 руб.;

- платежным поручением N 730 от 28.08.2008г. в сумме 2 704 680 руб.;

- платежным поручением N 125 от 29.09.2008г. в сумме 2 704 680 руб.;

- платежным поручением N 597 от 28.10.2008г. в сумме 2 704 680 руб.;

- платежным поручением N 885 от 30.06.2008г. в сумме 2 183 942 руб. 88 коп. ;

- платежным поручением N 65872 от 28.07.2008г. в сумме 2 097 802 руб. 03 коп. ;

- платежным поручением N 731 от 28.08.2008г. в сумме 2 149 198 руб. 34 коп. ;

- платежным поручением N 126 от 29.09.2008г. в сумме 2 126 862 руб. 56 коп. ;

- платежным поручением N 598 от 28.10.2008г. в сумме 2 037 359 руб. 33 коп. ;

- платежным поручением N 964 от 28.11.2008г. в сумме 2 082 191 руб. на общую сумму 24 998 676 руб. 14 коп.

и применить последствия недействительности сделок и взыскать со Сбербанка России в пользу ОАО "КИТ-Кэпитал" 54 084 385 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивирует ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.03.2010 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А60-7821/2010-С11.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Пояснил, что надлежит применить последствия недействительности сделки, а именно:

- взыскать со Сбербанка России в пользу ОАО "КИТ-Кэпитал" 54 084 385 руб. 35 коп. ;- восстановить обязательство ОАО "КИТ-Кэпитал" перед Сбербанком России по:

1. возврату суммы кредита:

1) по кредитному договору N 80027 от 30.03.2005г. на сумму 23 913 043 руб. 50 коп. ;

2) по кредитному договору N 80127 от 16.08.2007г. на сумму 12 321 320 руб.

2. уплате процентов за пользование суммой кредита

1) по кредитному договору N 80027 от 30.03.2005г. на сумму 5 172 665 руб. 71 коп. ;

2) по кредитному договору N 80127 от 16.08.2007г. на сумму 12 677 356 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании Сбербанк России с иском не согласен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Уполномоченный орган представил пояснения в отношении пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности не был пропущен. Указал, что требование Сбербанка России было установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009г. по делу N А60-4103/2008-С11. Представителем уполномоченного органа были получены документы по данному требованию, в соответствии с которыми и было выявлено предпочтительное удовлетворение требования кредитора Сбербанка России перед кредитором ФНС России. Исковое заявление о признании сделки недействительной было направлено по почте 02.03.2010г. (согласно реестра отправки). В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 22.03.2010г. указано, что исковое заявление ФНС России поступило в арбитражный суд 03.03.2010г.

В течение шести месяцев, предшествовавших подаче ОАО "КИТ-Кэпитал" заявления о признании его банкротом, т.е. за период с 25.06.2008г. по 25.12.2008г. должник имел обязательства перед ФНС с более ранним сроком уплаты, чем срок исполнения обязательств, погашенных оспариваемыми платежами.

Сбербанк представил отзыв. С исковым заявлением не согласен. Указал, что в спорный период с 25.06.2008г. по 25.12.2008г. ОАО "КИТ-Кэпитал" осуществлял погашение задолженности по кредитным договорам N 80027 и N 80127 в порядке и сроки, установленные указанными договорами.

Платежи, в отношении которых налоговым органом заявлено требование о признании недействительными, совершены должником ОАО "КИТ-Кэпитал" в погашение срочной задолженности по кредитным договорам в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными сторонами при заключении кредитных договоров N 80027 и N 80127 еще в 2005 и 2007 годах соответственно. Досрочного погашения кредитов ОАО "КИТ-Кэпитал" перед банком не производилось. Банк был не вправе не принимать поступившие от ОАО "КИТ-Кэпитал" платежи в погашение задолженности по кредитным договорам, осуществленные должником в соответствии с согласованными и установленными в договорах графиками платежей.

Полагает, что истцом не доказан факт преимущественного удовлетворения требований банка перед требованиями налогового органа в порядке ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также считает, что предъявление к Банку и должнику требований о признании недействительными платежей в размере, превышающем 6 620 267 руб. 55 коп., (т.е. 47 464 117 руб. 80 коп. из 54 084 385 руб. 35 коп. ), в любом случае, необоснованно, так как в отношении данной суммы истцом не доказано заявленное наличие преимущественного удовлетворения требований банка перед налоговым органом в связи с отсутствием задолженности перед последним в указанном размере. По смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет права на предъявление настоящего иска на сумму свыше 6 620 267 руб. 55 коп., так как права и законные интересы истца в этой части не нарушены.

Указал, что Банк на момент совершения платежей ОАО "КИТ-Кэпитал" не знал и не мог знать о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным. Доказательства получения банком сведений о наличии у ОАО "КИТ-Кэпитал" признаков неплатежеспособности ранее даты опубликования сообщения о введении в отношении данного лица процедуры наблюдения в материалах дела не имеется. Между последним платежом, совершенным должником банку в погашение кредита - 28.11.2008г., и датой подачи ОАО "КИТ-Кэпитал" заявления о признании его несостоятельным (банкротом) - 25.12.2008г., прошел указанный месяц, в течение которого должником и были выявлены обстоятельства, повлекшие необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением.

ОАО "КИТ-Кэпитал" представило отзыв. С исковыми требованиями согласно. Указало, что Сбербанк знал о наличии у ОАО "КИТ-Кэпитал" финансовых обязательств по погашению кредитов, полученных в других банках, в том числе и в банке "Северная Казна" (ОАО). Указанный кредит на сумму 10 000 000 долларов США был получен ОАО "КИТ-Кэпитал" по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ВКЮЛВ-2007-0086 от 24.01.2007г. Принимая во внимание колебания по изменению курса доллара США по отношению к рублю РФ (с 24,5462 руб. 01.01.2008г. до 29,3804 31.12.2008г.) и при соблюдении требований, установленных общеобязательными нормативными актами, к оценке финансового положения ОАО "КИТ-Кэпитал" Сбербанк должен был знать о том, что ОАО "КИТ-Кэпитал" вскоре станет неплатежеспособным.

Внешний управляющий пояснил, что руководитель должника смог установить наличие признаков неплатежеспособности должника по итогам финансового года, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

30.03.2005г. между Сбербанком (кредитор) и ОАО "КИТ-Кэпитал" (правопредшественник - ООО "КИТ-Кэпитал") (заемщик) заключен договор N 80027 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор N 80027), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 220 000 000 руб. для рефинансирования ранее понесенных инвестиционных затрат заемщика в рамках: приобретения торгового центра "Юго-Западный" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Амундсена, 65; завершения строительства торгово-развлекательного центра в г.Н.Тагил, шоссе Черноисточинское, д.49; строительства торгово-развлекательного центра в г.К.- Уральский, ул.Лермонтова; строительства торгово-развлекательного центра в г.Курган, пр.Машиностроителей - пр.Голикова на срок по 30.03.2010г. под переменную процентную ставку, устанавливаемую в зависимости от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим счетам (п. 1.1, 2.5 кредитного договора N 80027)

Согласно п. 2.6 кредитного договора N 80027 уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за фактический срок пользования кредитом, ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Во исполнение условий договора заемщик в период с 26.06.2008 года по 28.11.2008 года перечислил кредитору денежные средства в размере 29 085 709 руб. 91 коп. (в том числе 23 913 043 руб. 50 коп. - долг, 5 172 665 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом), что подтверждается платежными поручениями N 839 от 26.06.2008г., N 65873 от 28.07.2008г., N 725 от 27.08.2008г., N 128 от 29.09.2008г., N 599 от 28.10.2008г., N 884 от 30.06.2008г., N 65880 от 28.07.2008г., N 729 от 28.08.2008г., N 127 от 29.09.2008г., N 600 от 28.10.2008г., N 963 от 28.11.2008г.

2) 16.08.2007г. между Сбербанком (кредитор) и ОАО "КИТ-Кэпитал" (заемщик) заключен договор N 80127 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор N 80127), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целей, предусмотренных уставом заемщика на срок по 28.07.2014г., с лимитом в сумме 273 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора N 80127 погашение выданного кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами (28 числа каждого месяца), в соответствии с установленным графиком погашения в размере от суммы предоставленного кредита,

Согласно п. 2.8 кредитного договора N 80127 уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за фактический срок пользования кредитом, ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.

Во исполнение условий договора заемщик в период с 30.06.2008 года по 28.11.2008 года перечислил кредитору денежные средства в размере 24 998 767 руб. 14 коп. (в том числе 12 321 320 руб. - долг, 12 677 356 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом), что подтверждается платежными поручениями N 886 от 30.06.2008г., N 65836 от 28.07.2008г., N 730 от 28.08.2008г., N 125 от 29.09.2008г., N 597 от 28.10.2008г., N 885 от 30.06.2008г., N 65872 от 28.07.2008г., N 731 от 28.08.2008г., N 126 от 29.09.2008г., N 598 от 28.10.2008г., N 964 от 28.11.2008г.

25.12.2008 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО "КИТ-Кэпитал" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года по делу N А60-41103/2008-С11 к производству арбитражного суда принято заявление ОАО "КИТ-Кэпитал" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "КИТ-Кэпитал" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года по делу N А60-41103/2008-С11 в отношении ОАО "КИТ-Кэпитал" введена процедура внешнего управления

Ссылаясь на ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

С учетом положений, установленных п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности двух обстоятельств: если спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и если сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Оспариваемые сделки (погашение долга и процентов по кредитным договорам N 80027 и N 80127) совершены между Сбербанком России и ОАО "КИТ-Кэпитал" в период с 26.06.2008 года по 28.11.2008 года, то есть за шесть месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "КИТ-Кэпитал" банкротом.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 года по делу N А60-41103/2008-С11, от 25.03.2009 года по делу N А60-41103/2008-С11, от 25.11.2009 года по делу N А60-41103/2008-С11 включены требования истца в размере 6 620 267 руб. 55 коп. (недоимка по налогу на имущество за 6 месяцев и 3 квартал 2008 года, недоимка по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, недоимка по единому социальному налогу за 3 квартал 2008 года, недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок у ОАО "КИТ-Кэпитал" имелись обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, возникшие в период 6 месяцев и 3 квартал 2008 года.

Между тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 данного закона сделка не может быть признана судом недействительной. Лицо считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленном законом порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства. Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены между Сбербанком России и ОАО "КИТ-Кэпитал" в процессе обычной хозяйственной деятельности и Сбербанк России не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.

Пунктом 2.13 кредитного договора N 80027 и п. 2.6 кредитного договора N 80127 установлен график и размер платежей по указанным кредитным договорам - 28 числа каждого месяца.

Спорные платежи производились ОАО "КИТ-Кэпитал" в сроки и в размере, указанные в кредитных договорах (доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Согласно п. 6.2.5 кредитного договора N 80027 и п. 5.4 кредитного договора N 80127 заемщик обязан ежеквартально предоставлять Банку бухгалтерский отчет за истекший период, составленный по формам, установленным действующим законодательством, а также иные отчетно-финансовые документы по требованию Банка.

ОАО "КИТ-Кэпитал" предоставило Сбербанку России бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за 1,2,3 квартал 2008 года. По данным указанных бухгалтерских балансов и отчетов и прибылях и убытках валовая прибыль предприятия от финансово-хозяйственной деятельности составила, соответственно за 1 квартал 2008 года 24 149 тыс.руб., за 2 квартал 2008 года - 51 651 тыс.руб., за 3 квартал 2008 года - 79 689 тыс.руб.

Кроме того, согласно сообщению Уральского банка Сбербанка России от 14.10.2008 года N 29-77-179 картотека по внебалансовому счету N 90902 (расчетные документы, не оплаченные в срок) по состоянию на 25.09.2008 года отсутствует, остаток денежных средств 3 645 500 руб. 37 коп.

По сообщению ОАО "УРС Банк" от 01.10.2008 года N 20/8977, картотека N 2 по состоянию на 25.09.2008 года отсутствует, за время действия кредитных договором просроченной задолженности по основному долгу и процентам не было.

Согласно сведениям ОАО АКБ "АК БАРС" от 01.10.2008 года N 1816 и N 1817 картотека N 2 к счету должника отсутствует, ссудная задолженность отсутствует.

По данным ЗАО "Райффайзенбанк" от 26.09.2008 года ссудная задолженность и картотека N 2 по счетам должника отсутствуют.

В сообщениях ОАО "Банк "Северная казна" от 30.09.2008 года N 01-21/22680 и от 30.09.2008 года N 01-21/22587, N 01-21/22588 указано, что к расчетному счету ОАО "КИТ-Кэпитал" картотека N 2 отсутствует, за период кредитования возврат кредита и оплату процентов заемщик производил своевременно и в полном объеме.

Согласно сведениям ОАО "Промсвязьбанк" от 30.09.2008 года N 40/08/2-250 ссудная задолженность ОАО "КИТ-Кэпитал" отсутствует, картотека N 2 отсутствует.

ОАО "Банк 24.ру" сообщило (исх.N 25-03-10/23501 от 30.09.2008 года и исх.N 11-01-15/23493 от 30.09.2008 года), что картотека N 2 к расчетному счету ОАО "КИТ-Кэпитал" составляет 0,00 руб., обязательства по кредиту ОАО "КИТ-Кэпитал" выполняет своевременно и в полном объеме.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о том, что платежи производились ОЛАО "КИТ-Кэпитал" в соответствии с условиями кредитных договоров, Сбербанк России не знал и не мог знать о том, что ОАО "КИТ-Кэпитал" является неплатежеспособным, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок в отношении последнего не была применена ни одна из предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедур, соответственно не были опубликованы перечисленные в статье 28 названного закона сведения, представленная ОАО "КИТ-Кэпитал" бухгалтерская отчетность и сведения из банков свидетельствовали об удовлетворительном финансовом состоянии должника.

Доказательства получения Сбербанком России сведений о наличии у ОАО "КИТ-Кэпитал" признаков неплатежеспособности ранее даты опубликования сообщения о введении в отношении данного лица процедуры наблюдения в материалы дела не представлены в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КИТ-Кэпитал" возбуждено на основании заявления должника в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2008 года).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 2008 года) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения по настоящему спору суд также исходит из длительности правоотношений между Сбербанком и ОАО "КИТ-Кэпитал" и принципов установления гарантий защиты прав, интересов всех участников спора, а также принципа стабильности гражданского оборота.

До рассмотрения спора по существу ответчик Сбербанк России заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 42 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года иск о признании сделок недействительным по основаниям, указанным в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 30 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 года статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом из буквального смысла п. 30 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 года следует, что у кредитора, чьи требования приняты к производству суда, возникают права на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Между тем право на предъявление иска, в том числе на основании ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникает у кредитора с момента установления его требований судом, то есть с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Иное означало бы ограничение прав кредиторов, чьи требования вынесены на рассмотрение в процедуру, следующую за процедурой наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Сбербанка России о пропуске истцом срока исковой давности отклонено как необоснованное.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.