Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-10815/09-С6 по делу N А50-18339/2007 Суд отказал в возложении на ответчика обязанности прекратить использование фирменного наименования истца, поскольку истец без установленных законом либо договором оснований использовал в фирменном наименовании слово, нарушая право некоммерческого партнерства, кроме того, истец реорганизован в форме присоединения к обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2010 г. N Ф09-10815/09-С6 по делу N А50-18339/2007

Дело N А50-18339/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество "Респект", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А50-18339/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Респект" (ОГРН 1045901007536, ИНН 5906059595; далее - общество "Респект" (ОГРН 1045901007536)) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075903009247) о возложении обязанности прекратить использование фирменного наименования путем исключения слова "Респект" из фирменного наименования, обязав ответчика:

в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключении из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Респект"), внести изменения в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника; принятые изменения, внесенные в учредительные документы, зарегистрировать в уполномоченном государственном органе путем подачи документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах в Едином государственном реестре юридических лиц;

а также о возложении на ответчика обязанности прекратить использование фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и документах общества, в рекламных объявлениях; наложении запрета на использование фирменного наименования ООО "Респект" при издании методической литературы, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи; возложении на ответчика обязанности опубликовать за его счет судебное решение в целях восстановления прав на фирменное наименование истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Онянов Владимир Вадимович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 (судья Пескина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) на общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075908003676, ИНН 5908007419; далее -общество "Респект" (ОГРН 1075908003676)) в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено. Иск удовлетворен в части обязания общества "Респект" (ОГРН 1075903009247) прекратить использование фирменного наименования общества "Респект", истца, путем принятия в тридцатидневный срок с момента принятия постановления решения на общем собрании учредителей общества об изменении фирменного наименования (исключении из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Респект"), внесения изменений в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника и обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в целях регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы; прекратить использование ответчиком фирменного наименования ООО "Респект" на фирменной печати и в документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, в сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 (судьи Семенова З.Г., Купреенков В.А., Мындря Д.И.) постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом произведена замена общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) на общество "Респект" (ОГРН 1075908003676) в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2010 (судьи Романов В.А., Снегур А.А., Булкина А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Респект", истец, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в рассматриваемом споре нормы о процессуальном правопреемстве применены быть не могут, производство по делу следовало прекратить в связи с прекращением деятельности общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) и отсутствием правопреемства в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Респект", истец (ОГРН 1045901007536 - до реорганизации) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2004 с наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость".

В дальнейшем, 01.12.2004, проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы указанного общества, в том числе в части изменения наименования на общество "Респект".

Общество "Респект" (ОГРН 1075908003676) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 администрацией Кировского района г. Перми.

На общем собрании общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) 22.07.2008 принято решение о его реорганизации путем присоединения к обществу "Респект" (ОГРН 1075908003676), между обществами заключен договор о присоединении.

Государственная регистрация прекращения деятельности общества "Респект" (ОГРН 1045901007536) в связи с его реорганизацией произведена 01.11.2008.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми 16.10.2007 с фирменным наименованием - "Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1075903009247), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество "Респект", истец (ОГРН 1045901007536), ссылаясь на наличие сходства до степени смешения его полного и краткого фирменного наименований истца с полным и кратким фирменным наименованием ответчика и полагая, что такое сходство, а также одинаковая сфера деятельности данных обществ способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг и привести к смешению субъектов в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции, обратилось в суд с соответствующим иском на основании ст. 54, 138, 1252, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право истца не подлежит защите, поскольку он без установленных законом либо договором оснований использует в фирменном наименовании слово "Респект", нарушая право некоммерческого партнерства "Центр по Сертификации услуг на Автомобильном Транспорте "РЕСПЕКТ" на товарный знак "РЕСПЕКТ", который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков за N 229162.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение исключительного права на фирменное наименование связано с моментом исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в частности, в связи с прекращением юридического лица вследствие его реорганизации в форме присоединения.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается (п. 2 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает правопреемства в отношении фирменного наименования юридического лица.

Поскольку общество "Респект" (ОГРН 1045901007536), заявившее исковые требования по настоящему делу, было реорганизовано в форме присоединения к обществу "Респект" (ОГРН 1075908003676), суд апелляционной инстанции произвел замену истца (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом вышеуказанных норм материального права обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования общества "Респект" (ОГРН 1045901007536).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 по делу N А50-18339/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Респект" - без удовлетворения.