Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4310/10-С6 по делу N А71-14467/2009 Исходя из того, что ответчиком арендованное имущество истцу не возвращено, доказательств уплаты оспариваемой задолженности по арендной плате не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности расчета долга ответчика и удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4310/10-С6 по делу N А71-14467/2009

Дело N А71-14467/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Д.И., судей Соколовой Н.П., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А71-14467/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Айкай" - Барханов И.Ф. (доверенность от 01.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") - Боярова Н.В. (доверенность от 12.05.2009).

Общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Айкай" о взыскании 5 743 400 руб. 85 коп., из которых 4 680 000 руб. арендной платы и 1 063 400 руб. 85 коп. пени за период с 06.11.2008 по 28.09.2009 по договору субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2010 (судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено частично, с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 5 481 700 руб. 42 коп., из которых 4 680 000 руб. арендной платы и 801 700 руб. 42 коп. пени за период с 06.11.2008 по 28.09.2009. В остальной части в удовлетворении требований общества "Главрыба" отказано.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о согласованности сторонами условия о предмете договора субаренды сделан с нарушением ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета положений ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Как указывает заявитель, в договоре отсутствует план здания, передаваемого в аренду, при этом описания объекта, переданного в аренду, и объекта, переданного в субаренду, не идентичны, в связи с чем невозможно установить объект, который подлежал передаче в субаренду. По мнению заявителя, договор субаренды является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор подписан от имени общества "Айкай" неустановленным лицом; применение положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующем одобрении в отношении ничтожного договора невозможно. Заявитель также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку им в судебном заседании были приобщены к материалам дела дополнительные соглашения от 02.01.2009 к договорам аренды без предварительного ознакомления с ними общества "Айкай" и объяснения причин принятия дополнительных доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Главрыба" указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предпринимателем Капланом Леонидом Ильичем (арендодатель) и обществом "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15, а именно: склад 1-этажного общей площадью 8788,2 кв.м, литера Л, кадастровый (условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л; склад общей площадью 4511,8 кв.м, подземная этажность - 1, литера М, кадастровый (условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М.

Срок действия договора аренды установлен с 09.06.2008 по 08.05.2009. Дополнительным соглашением от 31.10.2008 срок действия указанного договора аренды продлен до 31.07.2009.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам.

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3, в соответствии с условиями которого субарендатору передано во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 8788,2 кв.м и 4511,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15, на срок с 01.11.2008 по 31.07.2009.

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Согласно п. 3.1 договора субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца в размере 2 660 000 руб.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

В соответствии с п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, переданное по договору аренды от 09.06.2008 N 15/2008, от Каплана Леонида Ильича к Каплану Илье Моисеевичу, дополнительным соглашением от 02.01.2009 в договор аренды внесены изменения в части передачи прав и обязанностей арендодателя по договору новому собственнику.

Письмом от 28.07.2009 N 261 общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о прекращении договора субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 в связи с окончанием срока его действия 31.07.2009.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.09.2009 N 454 о необходимости оплатить 4 120 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 071 333 руб. 04 коп. пени.

Общество "Главрыба", ссылаясь на то, что общество "Айкай" не оплатило в установленные договором сроки задолженность по арендной плате, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 не является заключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, не согласованы условия об объекте, подлежащем передаче в субаренду, и отсутствует акт приема-передачи недвижимого имущества в субаренду.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Главрыба", исходил из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество, договор в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Как установлено апелляционным судом, предметом договора субаренды являются нежилые помещения общей площадью 8788,2 кв.м и 4511,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15. Данные помещения переданы по акту приема-передачи, из которого следует, что субарендатор претензий к техническому состоянию передаваемого имущества не имеет и данное имущество может использоваться в соответствии с его назначением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при подписании договора субаренды и при его передаче стороны договора относительно передаваемых объектов не заблуждались, расхождений в отношении их месторасположения не имелось, условиями договора существенные характеристики, позволяющие установить передаваемое в субаренду имущество, определены.

Апелляционным судом также дана оценка доводам общества "Айкай" о том, что договор субаренды следует считать незаключенным, поскольку он подписан не его генеральным директором Галеевым А.Т., а иным лицом.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, основанные на договоре субаренды от 01.11.2008. Как указал суд, обществом "Айкай" исполнялась обязанность по внесению арендной платы, что подтверждается платежными поручениями, содержащими ссылку на договор субаренды; подпись лица, действующего от имени субарендатора, в договоре субаренды заверена печатью общества, подлинность которой не опровергнута; ответчиком не оспаривается факт пользования арендованным имуществом в спорный период.

С учетом этого суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор субаренды от 01.11.2008 порождающим предусмотренные им права и обязанности сторон.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 28.07.2009 N 261 общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о прекращении договора субаренды от 01.11.2008 с 31.07.2009. Истцом также направлена в адрес ответчика претензия от 23.09.2009 N 454 о необходимости оплатить 4 120 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 071 333 руб. 04 коп. пени. Исходя из того, что обществом "Айкай" арендованное имущество обществу "Главрыба" не возвращено, доказательств уплаты оспариваемой задолженности по арендной плате не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности расчета долга ответчика и удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени.

Доводы заявителя о незаключенности договора субаренды рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы апелляционным судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А71-14467/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.