Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4228/10-С2 по делу N А76-42837/2009-61-978/93 Суд правомерно взыскал спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт исполнения денежного обязательства с нарушением сроков, установленных для оплаты, подтвержден материалами дела, при этом обоснованно применена учетная ставка банковского процента с учетом даты обращения истца с исковым заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2010 г. N Ф09-4228/10-С2 по делу N А76-42837/2009-61-978/93

Дело N А76-42837/2009-61-978/93

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасовой Марины Шавкятовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-42837/2009-61-978/93 .

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Технический Центр" (далее - общество) задолженности в сумме 121 084 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленных по ставке 9,5 процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоСкан".

Решением суда от 24.02.2010 с учетом определения от 28.04.2010 об исправлении опечатки (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 121 084 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за периоды с 31.01.2008 по 16.11.2009 и с 17.11.2009 по день фактического исполнения обязательств по ставке 9 процентов.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт с начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки 9,5 процентов годовых от суммы 121 084 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами по делу, пришел к выводу о наличии у предпринимателя права требования с общества задолженности в сумме 121 084 руб. 10 коп.

Факт исполнения денежного обязательства с нарушением сроков, установленных для оплаты, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды сЗ 1.01.2008 по 16.11.2009 и с 17.11.2009 по день фактического исполнения обязательств, с применением ставки рефинансирования 9 процентов.

Учетную ставку банковского процента, предусмотренную п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленную Центральным Банком Российской Федерации в размере 9 процента годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 N 2336-У), суд обоснованно применил с учетом даты обращения предпринимателя с исковым заявлением и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-42837/2009-61-978/93 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасовой Марины Шавкятовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Марины Шавкятовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.