Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2010 г. N А60-3982/2010-С4 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию, поскольку доказательства, подтверждающие размер площади нежилых помещений ответчика, в которые истец осуществлял подачу тепловой энергии, отсутствуют, представленный истцом расчет стоимости переданной тепловой энергии в нежилые помещения дома не доказан, довод ответчика о несоответствии количества потребленной тепловой энергии, заявленного истцом, и количества, согласованного сторонами в приложении к договору, отклонен, так как при заключении данного договора стороны не учитывали, что к их отношениям должны применяться правила (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2010 г. N А60-3982/2010-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10104/10-С5 по делу N А60-3982/2010-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2011 г. N А60-10768/2010-С12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10104/10-С5 по делу N А60-3982/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело N А60-3982/2010-С4 по иску закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское"

третьи лица: закрытое акционерное общество Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "ПОТОК", Долматов Андрей Владимирович, Вагин Константин Николаевич, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад"

о взыскании 3564082 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.В. Кузнецов, представитель по доверенности N 10 от 26.12.2009 г. (до и после перерыва),

от ответчика: Е.С. Коршунова, представитель по доверенности N 01 от 11.01.2010 г. (до и после перерыва),

от РЭК Свердловской области: С.Г. Нагибин, представитель по доверенности N 02-18/5 от 11.01.2010 г. (до перерыва)

остальные третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца, ответчика и третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 24.05.2010 г. был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 31.05.2010 г., а затем до 16 ч. 00 мин. 02.06.2010 г. В 16 ч. 00 мин. 02.06.2010 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "УралВоенНаладка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 27.10.2007 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию в размере 3564082 руб. 21 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1740611 руб. 52 коп. за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем указано в определении от 23.03.2010 г.

В судебном заседании 29.04.2010 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленную в период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. тепловую энергию в размере 2109834 руб. 02 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем указано в определении от 29.04.2010 г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений произведенных истцом, о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 2109834 руб. 02 коп.

Определением от 23.03.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "ПОТОК".

Определением от 29.04.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Долматова Андрея Владимировича, Вагина Константина Николаевича, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад".

В судебном заседании 24.05.2010 г. ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения количества фактически выработанной тепловой энергии автономными газовыми котельными принадлежащими истцу. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные вопросы не имеют значения для разрешения настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В многоквартирных домах существуют как жилые, так и нежилые помещения. Порядок расчета указанный сторонами в договоре N 256/10-07 от 29.10.2007 г. не применим, поскольку ни балансовый метод, ни расчет теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды физически не может быть осуществлен из-за особенностей используемой системы отопления, поскольку отсутствуют как расход сетевой воды, так и приборы учета. Ранее ответчику выставлялись счет-фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии исходя из объема потребленного газа, что является неправильным. Количество потребленной тепловой энергии, как в жилые, так и нежилые помещения, необходимо определять на основании Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Задолженность у ответчика отсутствует, поскольку все выставленные истцом счет-фактуры им были оплачены. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь, декабрь 2007 г. Расчет за потребленную тепловую энергию необходимо осуществлять через количество потребленного газа котельными для выработки тепловой энергии на основании п. 18 Правил N 307, поскольку газовые котельные, которые эксплуатирует истец, являются автономными и пристроены к каждому из многоквартирных домов, к системе централизованного отопления данные дома не подключены. Договоры аренды, на основании которых истец владеет котельными, являются недействительными, поскольку не прошли государственную регистрацию. Истцом неоднократно нарушалось качество поставляемой горячей воды, поскольку температура ГВС не соответствовала нормативу, поскольку была ниже 40 градусов.

ООО ТСК "Фасад" представил отзыв, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

На основании договора аренды имущества N 1 от 01.09.2007 г. и N 2 от 01.10.2008 г., заключенных с ООО "Торгово-строительная компания "Фасад", истец в период с 01.09.2007 г. по 01.01.2009 г. владел и пользовался зданием котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова 23 (ул. Чкалова д.250б - справка о присвоении адреса N 371 от 04.05.2007 г.), в период с 01.10.2008 г. по 01.01.2009 г. владел и пользовался зданием котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова 18 (ул. Чкалова д.252-б - справка о присвоении адреса N 1263 от 19.12.2007 г.).

Довод ответчика о недействительности данных договоров, в связи с отсутствием их государственной регистрации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2. указанных договоров аренды срок действия каждого из договоров устанавливается сторонами на 11 месяцев. В случае, если по истечении срока действия настоящего договора арендодателем не заявлено требование о возврате арендатором имущества, настоящий договор пролонгируется на 11 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как указано, в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании протокола общего собрания застройщиков многоквартирного дома N 250 по ул. Чкалова N 4 от 17.02.2007 г. в качестве способа управления данного многоквартирного дома выбрана управляющая компания ЗАО "Управляющая компания "Европейское" (ответчик).

На основании протокола итогов заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 22.09.2008 г. по адресу: ул. Чкалова 252 в качестве способа управления данного многоквартирного дома также выбрана управляющая компания ЗАО "Управляющая компания "Европейское" (ответчик).

29.10.2007 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 256/10-07, согласно п. 1.1. которого предметом договора является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде в отопительный сезон 2007-2008 г. в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.

Как следует из приложения N 3 к данному договору, он заключен для поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.250.

В отношении передачи тепловой энергии в дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.252 договор между истцом и ответчиком заключен не был, но отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между сторонами спора сложились договорные и фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда, переданного ответчику в управление.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь управляющей организацией (ст. 161 Жилищного кодекса РФ), в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые и нежилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Получение ответчиком товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в данном многоквартирном доме, влечет за собой обязанность по оплате ресурсоснабжающей организацией стоимости потребленных товаров и услуг.

В период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. ответчик через присоединенную сеть поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. Сторонами не оспаривается, что приборы учета потребляемой тепловой энергии в указанных жилых домах отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.

Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из условий договора, а также из фактических отношений сторон следует, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей домов расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.250 и д.252.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления холодного водоснабжения и тарифа на тепловую энергию.

Расчет переданной тепловой энергии в жилые помещения в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д. 250 и д. 252, произведен истцом в соответствии с Правилами N 307 на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в г. Екатеринбурге", Постановления РЭК Свердловской области N 182-ПК от 01.12.2006 г., N 177-ПК от 12.12.2007 г., информации о передвижении граждан за спорный период, представленной Центром регистрации граждан, технических паспортов на указанные дома и составляет: стоимость потребления тепловой энергии на ГВС - 832169 руб. 41 коп. + стоимость потребления тепловой энергии на отопление 4402200 руб. 60 коп = 5234370 руб. 01 коп. за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет переданной тепловой энергии для отопления в нежилые помещения в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д. 250 и д. 252 также произведен истцом в соответствии с Правилами N 307 на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в г. Екатеринбурге", Постановления РЭК Свердловской области N 182-ПК от 01.12.2006 г., N 177-ПК от 12.12.2007 г., сведений о площадях нежилых помещений, указанных в технических паспортах на вышеуказанные дома.

Однако, расчет переданной тепловой энергии в нежилые помещения не может быть рассчитан таким образом, поскольку примененные истцом нормативы разработаны для жилых помещений.

В п. 4.1. договора N 256/10-07 от 29.10.2007 г. стороны определили, что потребителей 3 группы учета расчет за потребленную теплоэнергию теплоснабжающая организация производит балансовым методом (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла за исключением потребителей с приборами учета) или по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному температурному перепаду (нормативное фактическое теплопотребление при среднемесячной температуре наружного воздуха) плюс выявленный перерасход тепловой энергии на основании размеров теплоносителя на тепловом вводе абонента.

Однако, применение данной методики для определения количества переданной тепловой энергии для отопления нежилых помещений фактически невозможно, поскольку отсутствуют как приборы учета, так и расход сетевой воды, заявленный в договоре, что подтвердили стороны и о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 24.05.2010 г.

Вместе с тем, поскольку в вышеуказанных многоквартирных домах находятся встроенные нежилые помещения, в отношении которых ответчик также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуг, то количество тепловой энергии для нежилых помещений должно исчисляться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.250 площадь нежилых помещений составляет 2742,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.252, площадь нежилых помещений в нем не указана. По пояснениям истца, это произошло из-за того, что нежилые помещения, расположенные на 1 этаже дома не введены в эксплуатацию. Вместе с тем, истцом определена площадь нежилых помещений в размере 3801, 3 кв.м. исходя из того, что в экспликации к поэтажному плану здания указана общая площадь необорудованных помещений в размере 3861, 3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать размер пощади нежилых помещений расположенных в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.252. Вместе с тем, из технического паспорта на данный дом, имеющегося в деле, однозначно установить площадь нежилых помещений не представляется возможным, поскольку необорудованные помещения, площадь которых предлагает учитывать истец, расположены в разделе мест общего пользования и их площадь учитывает как площадь мест общего пользования. Соотнести их с помещениями указанными в плане 1 этажа здания также не представляется возможным ни по площадям, ни по нумерации.

Иных доказательств, подтверждающих размер площади нежилых помещений в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.252 истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, представленный истцом расчет стоимости переданной тепловой энергии на отопление в нежилые помещения дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Чкалова д.252 им не доказан и судом не принят.

Таким образом, на основании Методики N 105 стоимость переданной тепловой энергии на отопление в нежилые помещения дома по адресу: г. Екатеринбург ул. Чкалова д.250 за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. составила 594044 руб. 43 коп.

На основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны признали, что ответчиком в спорный период оплачена тепловая энергия в размере 3882191 руб. 75 коп, о чем сделана запись в протокол судебного заседания от 24.05.2010 г.

Следовательно, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, за переданную тепловую энергию за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. составляет 1946222 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования истца удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость переданной тепловой энергии за период с 27.10.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 1946222 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что расчет за потребленную тепловую энергию необходимо осуществлять через количество потребленного газа котельными для выработки тепловой энергии на основании п. 18 Правил N 307, поскольку газовые котельные, которые эксплуатирует истец, являются автономными и пристроены к каждому из многоквартирных домов, к системе централизованного отопления данные дома не подключены, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Правил N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, котельные обеспечивающие спорные жилые дома теплом, являются отдельно стоящими зданиями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ N 846751 и 66 АГ 846752, и связаны с жилыми домами наружными тепловыми сетями, что сторонами не оспаривается. Поэтому котельные, отапливающие два жилых дома, обслуживаемых ответчиком, содержит признаки централизованных котельных, поскольку как следует из СНиП II-35-76 отличительным признаком центральной и автономной котельной является не только и не столько количество отапливаемых зданий, но и наличие (отсутствие) наружных тепловых сетей.

Кроме того, в данном случае котельные в состав общего имущества многоквартирных домов не входят, принадлежат истцу на праве аренды и договор на отпуск газа для обеспечения работы котельных заключен с истцом, а не с ответчиком.

Доводы ответчика, о несоответствии количества потребленной тепловой энергии заявленного истцом и количества, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору N 256/10-07 от 29.10.2007 г., судом отклоняется, поскольку при заключении данного договора стороны не учитывали, что к их отношениям должны применяться Правила N 307.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности в связи с передачей истцом некачественной тепловой энергии судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением N 1 к правилам N 307 ресурсоснабжающая организация должна обеспечивать температуру горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. С - для открытых систем теплоснабжения; не менее 50 град. С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. За каждые 3 град С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.

В качестве подтверждения передачи истцом тепловой энергии не соответствующей по качеству установленным требованиям истец представил акты от 08.12.2008 г., 07.11.2008 г., 14.10.2008 г., от 12.03.2008 г., от 05.02.2008 г. Вместе с тем из данных актов следует, что температура горячей воды на выходе из котельной составляла не менее 60 градусов. Доказательств сколько составляла температуры в точке разбора и какова была продолжительность нарушения ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оборотно-сальдовые ведомости по видам услуг, представленные ответчиком, доказательством передачи некачественной тепловой энергии не являются, поскольку из них невозможно определить ни квартиры, в которые была поставлена тепловая энергия с низкой температурой, ни уровень температуры, ни продолжительность нарушения.

Письма N 79 от 09.06.2008 г. и N 81 от 16.06.2008 г. не являются доказательством, что горячая вода в указанные в них период действительно была отключена, поскольку акты об отключении сторонами не составлялись.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за ноябрь, декабрь 2007 г. судом отклоняется, поскольку на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, и истекает соответственно по данным периодам 01.12.2010 г. и 01.01.2011 года соответственно.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 29320 руб. 41 коп. по платежному поручению N 65 от 28.01.2010 г.

При этом в связи с тем что истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 7271 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20339 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Для проведения экспертизы ответчиком были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 100000 руб. по платежному поручению N 708 от 21.05.2010 г. Поскольку суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, указанные денежные средства подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 6671205617, ОГРН 1069671063330) в пользу закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка" (ИНН 6664077650, ОГРН 1026605763678) долг в размере 1946222 руб. 69 коп. (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч двести двадцать два руб. 69 коп. ).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 6671205617, ОГРН 1069671063330) в пользу закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка" (ИНН 6664077650, ОГРН 1026605763678) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20339 руб. 32 коп. (двадцать тысяч триста тридцать девять руб. 32 коп. ).

4. Возвратить закрытому акционерного общества "УралВоенНаладка" (ИНН 6664077650, ОГРН 1026605763678) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7271 руб. 24 коп. (семь тысяч двести семьдесят один руб. 24 коп. ) уплаченную по платежному поручению N 65 от 28.01.2010 г., оригинал которого находится в материалах дела.

5. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 6671205617, ОГРН 1069671063330) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 100000 руб., перечисленные по платежному поручению N 708 от 21.05.2010 г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.