Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4430/10-С6 по делу N А50-21690/2009 Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, поскольку спорная сделка заключена без проведения конкурса, в то время как рассматриваемые правоотношения не отнесены законом к случаям, при наличии которых проведение торгов на заключение договора аренды не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4430/10-С6 по делу N А50-21690/2009

Дело N А50-21690/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 по делу N А50-21690/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Пермского края - Васильева М.А. (удостоверение N 085362).

В суд кассационной инстанции от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский лесотехнический техникум" (далее - образовательное учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.01.2009 N 01903 аренды недвижимого имущества общей площадью 125 кв. м, расположенного в здании, литера В1, номер по плану строения 1, по адресу: г. Кунгур, Плехановский тракт, 3-й километр, заключенного между территориальным управлением, образовательным учреждением и предпринимателем Носковой Екатериной Владимировной, об обязании передать данное имущество образовательному учреждению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 (судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 11.01.2009 N 01903 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. На предпринимателя Носкову Е.В. возложена обязанность передать образовательному учреждению нежилые помещения (гараж), расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Плехановский тракт, 3 км, производственное гипсоблочное 2-х этажное здание, первый этаж, литера В1, номер строения 1, общей площадью 125 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на применение судами при рассмотрении спора не подлежащего применению п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества". Заявитель считает, что указанное постановление Правительства Российской Федерации, как изданное с целью обеспечения поступления доходов в федеральный бюджет, не применимо к сложившимся между территориальным управлением, образовательным учреждением и предпринимателем Носковой Е.В. арендным правоотношениям. При этом территориальное управление указывает на то, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 901 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом" утратил силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, в связи с чем, по мнению заявителя, выводы судов о несоблюдении требований о проведении конкурса являются необоснованными. По мнению заявителя, поскольку спорное нежилое помещение свободным от прав третьих лиц (арендатора) не было, так как между ответчиками существовали длительные арендные отношения, проведение . конкурса было необязательным. Территориальное управление ссылается также на то, что при принятии решения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение дела и не применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области от 11.03.1999 N 126-р образовательному учреждению переданы в оперативное управление 2-х этажные гаражи нежилого назначения, общей площадью 707,4 кв. м, инв. N 1-5473, литера В-В1, расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Плехановский тракт, 3 км (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2007 59 БА 0710922; л. д. 31).

Территориальным управлением, образовательным учреждением (арендодатели) и предпринимателем Носковой Е.В. (арендатор) 11.01.2009 подписан договор N 01903 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Плехановский тракт, 3 км, производственное гипсоблочное 2-х этажное здание, первый этаж, обустройства нет, состояние удовлетворительное, литера по плану В1, номер по плану строения 1, общей площадью 125 кв. м, для стоянки автомашины, на срок с 01.07.2008 по 28.06.2009. Данное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2008 (л. д. 39-48).

Заместитель прокурора Пермского края, полагая, что договор аренды от 11.01.2009 не соответствует требованиям ст. 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

В ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции, действующей на момент заключения договоров) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Как правильно установлено судами, договор аренды от 11.01.2009 заключен без проведения конкурса, в то время как рассматриваемые правоотношения не отнесены законом к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что при заключении указанного договора аренды недвижимого имущества нарушены нормы действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены исковые требования, признан недействительным договор аренды объектов недвижимого имущества от 11.01.2009 и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности данных сделок в виде возложения на предпринимателя Носкову Е.В. обязанности передать занимаемые ею помещения образовательному учреждению.

Довод территориального управления о том, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 901 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом" утратил силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, в связи с чем положения указанного пункта не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, отклоняется. Заключаемые сделки должны соответствовать требованиям законодательства, действующего на дату их заключения. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 901 вступило в силу 24.11.2009, то есть после заключения оспариваемого договора, при этом указанное постановление обратной силы не имеет (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка территориального управления на то, что реализация права аренды имущества на торгах возможна при том условии, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, рассмотрена апелляционным судом и отклонена как основанная на неверном толковании норм права. Апелляционным судом правильно указано на то, что наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, также судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 по делу N А50-21690/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.