Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-9784/06-С2 по делу N А47-4862/2006 Суд удовлетворил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела об оспаривании решения инспекции, поскольку признание вступившими в законную силу судебными актами недействительными условий договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по спорной налоговой ставке ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС по данным сделкам и, следовательно, законность ранее принятого судебного акта по настоящему делу, основанного на указанных сделках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-9784/06-С2 по делу N А47-4862/2006

Дело N А47-4862/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-4862/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Демиченко Д.Г. (доверенность от 27.05.2010 N 05/106);

общества - Козлова С.А. (доверенность от 29.12.2009 N 68).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006.

Решением суда от 21.12.2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявление инспекции удовлетворено и решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 отменено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что обстоятельства, признанные судами обеих инстанций в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются существенными для данного дела и не влекут за собой принятие незаконного или необоснованного решения по существу спора, поскольку недействительность (ничтожность) условий договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% была известна инспекции на момент принятия ее решения об отказе в возмещении НДС, в тоже время основанием для вынесения указанного решения налогового органа послужили иные обстоятельства, не связанные с несоответствием счетов-фактур выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром", далее - общество "Газпром добыча Оренбург") требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому вступившие в законную силу судебные акты от 01.08.2008 по делам N А47-2788/2008, N А47-2791/2008, N А47-2794/2008, которыми признаны недействительными условия договоров подряда в части включения в стоимость работ НДС по ставке 18%, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам по настоящему делу.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции, отменив решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 полностью, вышел за пределы требований, заявленных инспекцией при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, поскольку налоговый орган просил отменить данное решение лишь в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в сумме 22 574 441 руб. 99 коп. В связи с чем, по мнению общества, основания для отмены решения суда Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 N 06-46/130/3358 об отказе в примени ставки НДС 0% по налоговой декларации за декабрь 2005 г. в отношении выручки, полученной от реализации услуг по переработке и транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, и в возмещении из бюджета НДС, оплаченного поставщикам при выполнении названных работ (услуг).

Решением суда от 04.08.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в силу норм таможенного законодательства вывоз товаров, помещенных под таможенный режим переработки, возможен только в этом же режиме. При этом положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в силу прямого указания распространены на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, а из текста п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что для подтверждения права на применение ставки налога 0% и налоговых вычетов в отношении работ (услуг) по товарам, помещенным под таможенный режим переработки, представляется декларация с кодом "Эк 10" (экспорт).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 04.08.2006 оставлено без изменения.

Налоговый орган 03.04.2009 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав это вынесением и вступлением в законную силу иных судебных актов - решений Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-2788/2008-8ГК, А47-2794/2008-8ГК, А47-2791/2008-8ГК, которыми признаны ничтожными положения договоров общества с одним из его контрагентов - обществом "Газпром добыча Оренбург" о включении в стоимость работ сумм НДС по ставке 18%. В результате, применены последствия недействительности ничтожных сделок и в пользу налогоплательщика с общества "Газпром добыча Оренбург" взыскано неосновательное обогащение в виде уплаченных сумм налога по указанной ставке, поскольку осуществленные работы подлежали налогообложению с применением ставки 0%.

Ввиду этого, налоговый орган считает, что общество не вправе претендовать на возмещение НДС из бюджета на основании счетов-фактур общества "Газпром добыча Оренбург", являющихся дефектными по причине указания в них налоговой ставки 18%.

Налоговый орган также указывает на то, что налогоплательщиком дважды получена сумма, эквивалентная сумме НДС по данным счетам-фактурам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Кодекса установлено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Арбитражный суд Оренбургской области, удовлетворяя в рамках дела N А47-4862/2006 заявление налогоплательщика, в решении от 04.08.2006 установил наличие у общества права предъявить к вычету суммы НДС по договорам с обществом "Газпром добыча Оренбурге", признанным впоследствии недействительным в части НДС.

Признание недействительными условий договоров в части включения в стоимость работ НДС по ставке 18% ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы НДС по данным сделкам и, следовательно, законность ранее принятого судебного акта, основанного на указанных сделках.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований заявленных инспекцией при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 317 Кодекса арбитражный суд, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом. При этом повторное рассмотрение данного дела по существу, в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, не состоялось.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-4862/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" - без удовлетворения.