Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4103/10-С4 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 Суд признал недействительным решение общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора, поскольку сообщение о проведении указанного собрания акционеров направлено истцу посредством телеграфа с нарушением предусмотренного уставом общества срока, при этом доказательств получения истцом данной телеграммы не представлено, ненадлежащее и несвоевременное уведомление заявителя лишило его возможности предлагать свои вопросы в повестку дня, участвовать в управлении делами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4103/10-С4 по делу N А76-11672/2009-5-504/57

Дело N А76-11672/2009-5-504/57

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис") Астапова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: Астапова Александра Ивановича - Сапожникова Т.А. (доверенность от 13.05.2010 N 5491);

общества "Ашатурсервис" - Дерин С.Г. (доверенность от 11.04.2010, выданная директором Чистяковым Б.П.);

Мартынова Александра Семеновича - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2008 N Д-6438);

Васильченко Сергея Ивановича - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2009 N 10251);

Семкина Владимира Андреевича - Ершов А.Ю. (доверенность от 15.12.2009 N 10255).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции Мартыновым А.С., представителями Васильченко С.И., Семкина В.А., Чистякова Б.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 по делу N А76-1059/2010-3-227.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Астапов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Ашатурсервис" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров общества "Ашатурсервис", оформленных протоколом от 30.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Мартынов Александр Семенович, Васильченко Сергей Иванович, Семкин Владимир Андреевич, Чистяков Борис Павлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Выползов А.А., Маркина Н.Ю.

Определением суда от 18.09.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А76-8489/2008-7-484/25/16-105, N А76-8492/2008-7-480/26-16-106 Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 (судья Соцкая Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис", оформленные протоколом от 30.12.2008, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Астапова Александра Ивановича и назначении генеральным директором данного общества Чистякова Бориса Павловича.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Матвеева СВ., Бабкина С.А., Столяренко Г.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Астапов А.И. просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части следующие выводы суда:

1. "Таким образом, из уставных документов Общества со всеми изменениями следует, что уставный капитал ЗАО "Ашатурсервис" сформирован за счет вкладов Мартынова Александра Семеновича - оплатившего 26 акций, Васильченко Сергея Ивановича - оплатившего 26 акций, Астапова Александра Ивановича - оплатившего 26 обыкновенных акций, Семкина Владимира Андреевича - оплатившего 22 акции" (абзац 2 стр. 7);

2. "Выписка, представленная в материалы дела подписанная генеральным директором Чистяковым Борисом Павловичем, составленная на 30.12.2008 содержит сведения, согласно которым акционерами общества являются:

Астапов Александр Иванович - обладающий 26 обыкновенными акциями (26% уставного капитала),

Васильченко Сергей Иванович - обладающий 26 обыкновенными акциями (26% уставного капитала),

Мартынов Александр Семенович - обладающий 26 обыкновенными акциями (26% уставного капитала),

Семкин Владимир Андреевич - обладающий 22 обыкновенными акциями (22% уставного капитала).

Суд исходит именно из указанного количества акций, принадлежащего каждому из акционеров, поскольку доказательств отчуждения акций после государственной регистрации выпуска акций (договоры купли-продажи, дарения, передаточные распоряжения и т.д.) кем-либо из акционеров в материалы дела не представлено. Именно по этому же основанию суд относится критически к выпискам из реестра акционеров представленным за подписью генерального директора Астапова А.И., которые содержат сведения о том, что истцу принадлежит 75 и 100 штук голосующих акций" (абз. Последний стр. 7, абз. первый стр. 8);

3. "обладающий 26 голосующими акциями, что составляет 26% уставного капитала" (из 6 абз. стр. 9, который указан следующим образом "Астапов А.И. обладающий 26 голосующими акциями, что составляет 26% уставного капитала, в оспариваемом собрании не участвовал, по вопросам повестки дня не голосовал.";

4. "обладающий 26% голосов" (из 2 абз. стр. 15);

5. "Несмотря на то, что кворум для принятия решений, предусмотренный ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по вопросам, в отношении которых были приняты решения на внеочередном общем собрании 30.12.2008 имелся, учитывая, что 30.12.2008 "за" досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Ашатурсервис" Астапова А.И. и избрание генеральным директором ЗАО "Ашатурсервис" Чистякова Б.П. проголосовало большинство акционеров: Мартынов Александр Семенович - 26 акций, Васильченко Сергей Иванович - 26 акций, Семкин Владимир Андреевич - 22 акции, в совокупности обладающие 74 % голосующих акций, ...владеющего 26 акциями ЗАО "Ашатурсервис", что составляет 26% от уставного капитала общества" (абз. последний стр. 15, абз. первый стр. 16);

6. "который является владельцем 26 акций ЗАО "Ашатурсервис" (абз. третий стр. 16);

Также Астапов А.И. просит признать ничтожным собрание акционеров общества "Ашатурсервис" от 30.12.2008 с повесткой дня: "1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора; 2. Избрание генерального директора" вследствие нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, в остальной части решение суда первой инстанции от 15.01.2010 - оставить без изменения, постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 - отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Астапов А.И. полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы истца о недостоверности сведений, отраженных в реестре, представленном обществом "Ашатурсервис" от имени директора Чистякова Б.П., не учли положения Устава данного общества и сделали неправильный вывод о том, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис" и на дату принятия судом первой инстанции решения акционерами общества являются Астапов А.И. (26% обыкновенных акций), Мартынов А.С. (26% обыкновенных акций), Васильченко С.И. (26% обыкновенных акций), Семкин В.А. (22% обыкновенных акций). Заявитель считает, что данный вывод судов противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делам N А76-8489/2008-7-484/25/16-105, N А76-8492/2008-7-480/26-16-106 Арбитражного суда Челябинской области, а также выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Ашатурсервис", и указывает, что количество обыкновенных акций данного общества, принадлежащих каждому из акционеров, составляет: Астапов А.И. - 75%, Васильченко С.И. - 3%, Семкин В.А. - 22%.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что списание 74 акций с лицевого счета Мартынова А.С, Васильченко С.И., Семкина В.А. на лицевой счет общества "Ашатурсервис" и их зачисление на лицевой счет Астапова А.И. произведено регистратором на основании уведомления общества о преимущественном праве выкупа и письме Астапова А.И. о согласии выкупа акций, на основании чего по состоянию на дату принятия общим собранием акционеров общества "Ашатурсервис" решения, оформленного протоколом от 30.12.2008, акции названного общества учитывались на лицевом счете Астапова А.И. в количестве 100 штук. Таким образом, по мнению заявителя, вывод судов о том, что на момент проведения оспариваемого собрания Астапов А.И. обладал 26 обыкновенными акциями общества "Ашатурсервис", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как считает заявитель, все действия по ведению "параллельного" реестра акционеров общества "Ашатурсервис", представленного Чистяковым Б.П. являются незаконными, сам реестр - недействительным, а внесенные в него записи - не имеющими юридической силы с момента их внесения.

Заявитель согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое общее собрание акционеров проведено с нарушениями требований ст. 51, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", подготовка к проведению указанного собрания осуществлена с нарушением порядка, установленного ст. 55 названного Закона, и полагает вывод апелляционного суда об извещении Астапова А.И. о времени и месте проведения собрания не подтвержденным материалами дела, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил дату информирования данного акционера о проведении собрания - 28.12.2008 - на основании "даты почтового отправления", а также что в материалах дела доказательства надлежащего извещения Астапова А.И. в соответствии с п. 15.8.5 Устава общества "Ашатурсервис" отсутствуют.

Кроме того, Астапов А.И. указывает, что ненадлежащее и несвоевременное уведомление о проведении оспариваемого собрания лишило его права предлагать свои вопросы в повестку дня, выдвигать свою кандидатуру на должность исполнительного органа, участвовать в управлении делами общества, несмотря на то, что он обладает необходимым для этого количеством акций. Заявитель обращает внимание на то, что отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по одному основанию - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования - противоречит ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Также Астапов А.И. указывает, что в общем собрании акционеров общества "Ашатурсервис" от 30.12.2008 приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 25% акций данного общества, в связи с чем считает, что кворум для принятия решений отсутствовал.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанным представителем общества "Ашатурсервис" по доверенности, выданной генеральным директором Чистяковым Б.П., данное общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что наличие у акционеров общества количества акций, указанных в обжалуемых судебных актах, установлено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и не подлежит дальнейшему доказыванию в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; реестр акционеров общества "Ашатурсервис", представленный Астаповым А.И., генеральным директором Чистяковым Б.П. не подписывался; несвоевременное извещение акционера о проведении общего собрания акционеров не влечет обязательного признания его недействительным; участие (неучастие) Астапова А.И. не могло повлиять на существо принимаемых на собрании решений.

Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А., Чистяков Б.П. в представленном отзыве также просят кассационную жалобу Астапова А.И. оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Ашатурсервис" 09.10.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002253074.

В соответствии с договором о создании данного общества от 02.10.2002 его уставный капитал в размере 10 000 руб. разделен на 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции общества являются именными. Каждая обыкновенная акция дает акционеру, ее владельцу, одинаковый объем прав и один голос на общем собрании акционеров общества.

Согласно п. 6 указанного договора нам момент учреждения общества "Ашатурсервис" его акции распределены между учредителями следующим образом: Астапов А.И. - 26 обыкновенных акций, Мартынов А.С. - 26 акций, Васильченко С.И. - 26 акций, Семкин В.А. - 22 акции.

Решением общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис", оформленным протоколом от 02.10.2002 N 1, генеральным директором названного общества избран Чистяков Б.П. В дальнейшем, на основании решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 15.02.2008 N 7, генеральным директором общества "Ашатурсервис" являлся Астапов А.И.

Внеочередное общее собрание акционеров общества "Ашатурсервис" с повесткой дня: "1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора; 2. Избрание генерального директора" состоялось 30.12.2008.

На указанном собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Ашатурсервис" Астапова А.И.; новым генеральным директором названного общества назначен Чистяков Б.П.; Мартынову А.С. поручено внести изменения и сдать документы на регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска. Данные решения оформлены протоколом от 30.12.2008.

В соответствии с данными журнала регистрации и протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис" на собрании приняли участие акционеры Мартынов А.С, Васильченко С.И., Семкин В.А., председатель собрания - Мартынов А.С, секретарь - Чистяков Б.П. Из протокола от 30.12.2008 и бюллетеней для голосования следует, что по всем вопросам повестки дня "за" проголосовали Мартынов А.С, Васильченко С.И., от Семкина В.А. - Чистяков Б.П. по доверенности от 29.12.2008 N 4846.

Астапов А.И., считая себя акционером общества "Ашатурсервис", владеющим 51% акций; ссылаясь на то, что не принимал участие в общем собрании акционеров названного общества от 30.12.2008, не голосовал на нем, поскольку не был извещен о его проведении; полагая, что указанное общее собрание акционеров проведено с нарушением ст. 47, 51, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", не согласившись с принятыми на нем решениями, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, а также установив, что Астапов А.И. является владельцем 26 обыкновенных акций общества "Ашатурсервис", суд первой инстанции исходил из того, что имели место нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания; уведомление акционеров общества, обладающих правом на участие в общем собрании, было осуществлено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества "Ашатурсервис". Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку повестка дня содержала вопрос в отношении досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора, ненадлежащее и несвоевременное уведомление акционера Астапова А.И. лишило его возможности предлагать свои вопросы в повестку дня, выдвигать свою кандидатуру на должность исполнительного органа, а также участвовать в управлении делами общества.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что направление сообщения о проведении общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис" посредством телеграфа не противоречит положениям Устава данного общества, датой информирования Астапова А.И. о проведении собрания следует считать дату отправления телеграммы (28.12.2008), в связи с чем истец был извещен о времени и месте проведения указанного собрания; решения приняты единогласно акционерами, обладающими в совокупности 74 обыкновенными акциями (74% уставного капитала); голосование Астапова А.И., владеющего 26 акциями общества "Ашатурсервис", не могло повлиять на принятые решения; доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца как акционера названного общества не представлено, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров общества "Ашатурсервис", оформленных протоколом от 30.12.2008.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра -записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг общества "Ашатурсервис" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08740-К от 28.01.2008) на дату окончания размещения ценных бумаг в реестре эмитента зарегистрированы следующие лица: Астапов А.И. - 26% доли обыкновенных акций, Мартынов А.С. - 26% доли обыкновенных акций, Васильченко С.И. - 26% доли обыкновенных акций, Семкин В.А. - 22% доли обыкновенных акций. Выпуск акций данного общества 28.01.2008 зарегистрирован.

Решениями арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-8489/2008-7-484/25/16-105, от 08.09.2009 по делу N А76-8492/2008-7-480/26/16-106, вступившими в законную силу, признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи акций от 21.04.2006 (трех акций общества "Ашатурсервис", заключенный между Васильченко СИ. и Астаповым А.И.) и от 21.04.2006 (двадцати двух акций общества "Ашатурсервис", заключенный между Семкиным В.А. и Астаповым А.И.) Применены последствия ничтожных сделок в виде списания трех и двадцати двух акций со счета Астапова А.И. и зачисления на счет Васильченко С.И. 3-х акций и Семкина В.А. 22-х акций названного общества. При рассмотрении указанных дел арбитражным судом установлено, что уставной фонд общества "Ашатурсервис" оплачен в полном объеме.

Исследовав представленные документы, в том числе уставные документы общества "Ашатурсервис", отчет об итогах выпуска ценных бумаг, выписки из реестра акционеров данного общества по состоянию на 30.12.2008, принимая во внимание судебные акты по делам N А76-8489/2008-7-484/25/16-105, N А76-8492/2008-7-480/26/16-106 арбитражного суда Челябинской области, учитывая, что доказательств отчуждения акций после государственной регистрации выпуска акций общества "Ашатурсервис" в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого собрания истец обладал 26 обыкновенными акциями (26% уставного капитала) общества "Ашатурсервис".

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции путем исключения из его мотивировочной части вышеуказанных выводов суда первой инстанции относительно количества акций, принадлежащих акционерам общества "Ашатурсервис", в частности Астапову А.И., суд кассационной инстанции не усматривает.

Между тем, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям данного Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 названного Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 указанного Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Исходя из п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, предусмотренных п. 2 и 8 ст. 53 данного Закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с п. 6 и 7 ст. 69 названного Закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В п. 2 ст. 52 данного Федерального закона предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 указанного Закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Уставом общества "Ашатурсервис" в п. 15.8.1 предусмотрено, что информирование акционеров о проведении общего собрания в очной форме осуществляется не менее чем за 45 календарных дней до даты начала собрания путем рассылки текста сообщения о проведении общего собрания (ценное письмо, телекс, факс) или вручается акционерам под расписку. Дата информирования акционеров о проведении общего собрания определяется по дате почтового отправления или по дате личного вручения текста сообщения.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о проведении 30.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис" направлено посредством телеграфа акционером Мартыновым А.С. акционеру Астапову А.И. только 28.12.2008, то есть за два дня до собрания, при этом доказательств получения истцом данной телеграммы не представлено. Кроме того, телеграмма с сообщением о проведении оспариваемого собрания не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принимая во внимание, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества "Ашатурсервис" содержала вопросы о прекращении полномочий генерального директора Астапова А.И., об избрании нового генерального директора; учитывая, что ненадлежащее и несвоевременное уведомление акционера Астапова А.И. лишило его возможности предлагать свои вопросы в повестку дня, выдвигать свою кандидатуру на должность исполнительного органа, участвовать в управлении делами общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания допущены существенные нарушения положений Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем решения принятые на внеочередном общем собрании акционеров от 30.12.2008 являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы акционера Астапова А.И.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 15.01.2010 -оставлению в силе.

Распределение судебных расходов, понесенных по кассационной жалобе, производится в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" в пользу Астапова Александра Ивановича 2000 руб. в. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.