Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-3908/10-С2 по делу N А07-13730/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, вместе с тем из представленных документов однозначно не следует, что ответчиком понесены расходы исключительно по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по договору истцом, так как к выполнению работ на спорном объекте наряду с истцом было привлечено по договору общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-3908/10-С2 по делу N А07-13730/2009

Дело N А07-13730/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шакир" (далее - общество "Шакир") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-13730/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Шакир" - Бикмухаметов Ф.А. (решение от 17.12.2007 N 1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мастер интерьера" (далее - общество "Мастер интерьера"), а также третьих лиц - закрытого акционерного общества "Профиль-Строй" и открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Мастер интерьера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Шакир" задолженности в сумме 216 015 руб. по договору субподряда от 19.08.2008 N 31 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Общество "Шакир" заявило встречный иск о взыскании с общества "Мастер интерьера" расходов на устранение недостатков в сумме 759 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 272 руб. 79 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 10.12.2009 (судья Насыров М.М.) исковые требования общества "Мастер интерьера" удовлетворены. С общества "Шакир" в пользу общества "Мастер интерьера" взысканы задолженность в сумме 216 015 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, указали на то, что по встречному исковому заявлению не доказаны размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями общества "Мастер интерьера" и причиненными убытками.

В кассационной жалобе общество "Шакир" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что задолженность по оплате работ по договору образовалась вследствие удержания им спорной суммы в связи с допущенным истцом некачественным выполнением работ до полного устранения имеющихся дефектов. Обществом "Шакир" представлены все необходимые доказательства несения расходов: дефектная ведомость, фотографии, смета на устранение недостатков выполненных работ от 01.07.2009, акт об их устранении, договоры на покупку материалов, аренду оборудования и оплаты по ним. Кроме того, общество "Мастер интерьера" подтвердило факт некачественного выполнения работ подписанием дефектной ведомости. Судами также не дано оценки тому обстоятельству, что в соответствии с трехсторонним протоколом к договору от 19.08.2008 N 31 закрытое акционерное общество "Профиль Строй" было привлечено к выполнению части работ, однако обязанность обеспечивать устройством лесов, материалами, крепежом была возложена на общество "Мастер Интерьера" и впоследствии весь объем работ, предусмотренный сметой (в том числе и выполненный закрытым акционерным обществом "Профиль Строй") сдан истцом ответчику по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 23.01.2008 N 1.

Из материалов дела следует, что обществами "Шакир" (генподрядчик) и "Мастер интерьера" (субподрядчик) заключен договор подряда от 19.08.2008 N 31, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и с использованием своих материалов, оборудования и механизмов в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм и правил выполнить работы по утеплению и отделке фасадов здания с толщиной теплоизоляции 100 мм на объекте: "Реконструкция существующего здания по ул. Буревестника" в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата работ субподрядчика производится подрядчиком согласно фактически выполненным объемам работ на основании справок формы КС-2, КС-3.

Оплата работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания актов приемки работ, 30 процентов от стоимости выполненных работ засчитываются сторонами в счет произведенного генеральным подрядчиком аванса (п. 4.5 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок приемки работ.

Составлены акты выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2008 N 01, от 25.10.2008 N 01, от 25.11.2008 N 01, от 23.01.2008 N 01, справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 г., октябрь 2008 г., ноябрь 2008 г. и декабрь 2008 г.

Названные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о выполнении работ на общую сумму 1 166 015 руб. подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

Общество "Мастер интерьера" полагает, что задолженность по договору составляет 216 015 руб., в связи с чем им составлена претензия от 22.06.2009 с требованием об уплате указанной суммы до 25.06.2009 в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке данное требование не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ.

Поскольку данная обязанность исполнена ответчиком частично, суды правомерно удовлетворили исковые требования и признали обоснованным взыскание с общества "Шакир" задолженности в сумме 216 015 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из анализа указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что из представленных документов однозначно не следует, что ответчиком понесены расходы исключительно по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по договору от 19.08.2009 N 31 обществом "Мастер Интерьера", поскольку к выполнению работ на спорном объекте наряду с истцом было привлечено по договору от 15.10.2008 N 23 также закрытое акционерное общество "Профиль-Строй".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности размера причиненных убытков и наличии причинно-следственной связи между действиями общества "Мастер интерьера" и причиненными убытками, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Шакир" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-13730/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шакир" -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шакир" в доход федерального бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.