Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-4695/10-С6 по делу N А50-41331/2009 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения государственного органа об отказе во внесении изменений в распоряжение об установлении цены выкупа земельного участка, поскольку ответчик знал, что третьи лица имеют право на выкуп участка земли по спорной цене, отказ во внесении изменений в названное распоряжение не обоснован, в силу чего продажа недвижимого имущества по цене иной, чем установлена законом, и применение которой является обязательным, нарушает права и законные интересы указанных лиц, противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-4695/10-С6 по делу N А50-41331/2009

Дело N А50-41331/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-41331/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Росимущества - Баев А.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 05);

прокуратуры Свердловской области - Протасова М.М. (служебное удостоверение серии ТО N 085450).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению Росимуществом (далее - департамент) о признании незаконным решения территориального управления об отказе во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, и обязании управления Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Мосягину Александру Владимировичу (далее - предприниматель) в собственность по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество и предприниматель.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что представленными в материалы дела документами не подтверждено, что объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу и предпринимателю и расположенный на спорном земельном участке, вошел в состав приватизируемого имущества Пермского производственного объединения грузового автотранспорта. Управление Росимущества указывает, что при обращении 20.01.2009 общества и предпринимателя в управление Росимущества с совместным заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка ими не были приложены документы об отчуждении объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, из государственной собственности. По мнению заявителя, закон не предусматривает возможности внесения изменений в уже вынесенные решения о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 01.04.2003 зарегистрировано право собственности общества на часть одноэтажного кирпичного здания теплой мойки с антресольным этажом площадью 511,2 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 АКN 391987.

Право собственности предпринимателя на часть одноэтажного кирпичного здания теплой мойки с антресольным этажом площадью 160 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55, зарегистрировано 22.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 АК N 894565.

Земельный участок под данным зданием площадью 2115 кв.м, кадастровый номер 59:01:4413625:26, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, участок N 4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БАN 0783570.

Общество и предприниматель 20.01.2009 обратились в территориальное управление с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 2114,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Лодыгина, 55.

Распоряжением управления Росимущества от 04.02.2009 N 178-р в общую долевую собственность общества и Мосягина А.В. предоставлен земельный участок площадью 2115 кв.м с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, участок N 4, под здание теплой мойки с антресольным этажом, литера Д. Цена выкупа указана в приложении к данному распоряжению, составила 1 804 412 руб. 25 коп.

Общество и предприниматель 19.06.2009 обратились в управление Росимущества с заявлением о перерасчете цены выкупа земельного участка, ссылаясь на то, что находящееся на нем здание мойки было отчуждено из государственной собственности. При этом заявители указали, что на основании ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" (далее Закон Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК) цена выкупа спорного земельного участка должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости.

В письме от 21.10.2009 N 850 общество и предприниматель повторно просили произвести перерасчет цены выкупа спорного земельного участка.

К письмам от 19.06.2009, от 21.10.2009 N 850 обществом и предпринимателем был приложен план приватизации Пермского производственного объединения грузового автотранспорта N 1.

Управление Росимущество в письме от 05.11.2009 N 01-16-18449/05 сообщило обществу и предпринимателю об отказе в изменении выкупной стоимости земельного участка, поскольку распоряжение от 04.02.2009 N 178-р и расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26 на момент его издания соответствовали действующему законодательству, приняты на основании представленных документов.

Общество 19.11.2009 обратилось в прокуратуру Пермского края с заявлением о проверке законности действий управления Росимущества в части соответствия установленной распоряжением от 04.02.2009 N 178-р выкупной цены земельного участка Закону Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК.

Полагая, что отказ во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413625:26, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества и предпринимателя, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.

На основании п. 1 ст. 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения общества и предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка) до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК на территории Пермского края до 01.01.2010 установлена цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Положения п. 1 ст. 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат исключений по субъектному составу лиц, которым может быть предоставлен земельный участок в собственность: лицо, непосредственно получившее объект недвижимости в собственность в результате приватизации, либо иное лицо, в последующем приобретшее данное имущество на законных основаниях.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, в частности план приватизации Пермского производственного объединения грузового автотранспорта N 1, суды установили, что здание теплой мойки, литера Д, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 55, был отчуждено из государственной собственности в порядке приватизации и затем приобретено обществом и предпринимателем. Доказательств иного в материалах настоящего дела не содержится.

Суды также указали, что хотя на момент издания распоряжения от 04.02.2009 N 178-р управление Росимущества не располагало подтверждением отчуждения здания, находящегося на спорном земельном участке, из государственной собственности, такие документы были получены управлением Росимущества от общества и предпринимателя впоследствии и на момент отказа во внесении изменений в распоряжение от 04.02.2009 N 178-р (письмо от 05.11.2009 N 01-16-18449/05) управление Росимущества знало, что общество и предприниматель имеют право на выкуп земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости. Отказ во внесении изменений в данное распоряжение управлением Росимущества нормами права не обоснован.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что продажа спорного земельного участка по цене иной, чем установлена законом, и применение которой является обязательным, нарушает права и законные интересы общества и предпринимателя, противоречит действующему законодательству, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательства и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2010 по делу N А50-41331/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по указанному оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.