Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4527/10-С3 по делу N А07-28471/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, поскольку истец не представил в материалы дела документального подтверждения размера причиненных убытков, а также доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков вследствие недопоставки ответчиком продукции по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2010 г. N Ф09-4527/10-С3 по делу N А07-28471/2009

Дело N А07-28471/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-28471/2009. В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" - Союнов Ю.Т. (доверенность от 08.10.2009 N 114);

общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+" - Хван З.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 17).

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - истец, общество "Татнефть-АЗС Центр") обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+" (далее -ответчик) убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 22.12.2008 в размере 4 814 409 руб. 99 коп.

Решением суда от 27.02.2010 (судья Юсева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 03/09-НП, по условиям которого продавец (ответчик) обязался продать нефтепродукты, продукцию нефтехимии, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также условия и сроки ее оплаты и поставки определяются в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата поставки производится следующим образом: покупатель до начала отгрузки должен произвести продавцу авансовый платеж (предоплату) денежными средствами в размере 100%, ориентировочно покрывающий в полном объеме стоимость продукции и иные, предусмотренные настоящим договором и гражданским законодательством Российской Федерации расходы, необходимые для обеспечения доставки продукции, исходя из цен и тарифов, действующих на дату перечисления, а также необходимые в соответствии с налоговым законодательством обязательные налоги и сборы.

Окончательный расчет между покупателем и продавцом за фактически поставленную продукцию (разница, возникающая между суммой произведенной покупателем предоплаты и суммами, значащимися в выставленных (перевыставленных) продавцом счетах), производится путем перечисления денежных средств на указанные продавцом расчетные счета в течении 5 календарных дней с даты составления акта сверки.

Продавец несет имущественную ответственность за недопоставку продукции в отчетном месяце (при условии выполнения покупателем условий договора по оплате поставки и подаче отгрузочных разнарядок) в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Истец обратился к ответчику с заявкой от 25.12.2008 об отгрузке в январе 2009 года битума дорожного БНД 60/90 в количестве 3000 тонн по цене 1150 руб. за тонну.

Сторонами подписано Приложение от 25.12.2008 N 01 к договору от 22.12.2008 N 03/09-НП, по условиям которого ответчик обязался поставить битум дорожный в количестве 3000 тонн по цене 1150 руб. за тонну с учетом НДС. Поставка товара должна производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания приложения. Оплата за нефтепродукты производится покупателем по факту отгрузки в течении 3 банковских дней денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет продавца.

Сторонами подписано Приложение от 26.12.2008 N 02 к договору на поставку битума дорожного в количестве 660 тонн на аналогичных условиях.

В период с 06.01.2009 по 12.01.2009 ответчик во исполнение условий договора и указанных приложений произвел частичную поставку товара.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 15.01.2009 N 224, от 20.01.2009 N 451 с требованием произвести отгрузку недопоставленного товара во исполнение условий договора от 22.12.2008 N 03/09-НП.

В письме от 26.01.2009 N 367 ответчик известил истца о невозможности осуществить поставку битума дорожного в полном объеме.

Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков в размере 4 780 727 руб. в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении убытков в указанной сумме, не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм истец не представил в материалы дела документального подтверждения размера причиненных убытков, а также доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков вследствие недопоставки ответчиком продукции по договору от 22.12.2008 N 03/09-НП.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что размер и наличие вреда, а также наличие причинно-следственной связи между недопоставкой ответчиком нефтепродуктов в объеме 1365,922 тонн по заявке от 25.12.2008 N 12130 в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях от 25.12.2008 N 1 и от 26.12.2008 N 2, и возникшими у истца убытками подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-82594/09-55-279, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь, не принята судом, поскольку основания для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом правомерно указано, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках дела N А40-82594/09-55-279 рассмотрен иск ООО "Евробитум" о взыскании с общества "Татнефть-АЗС Центр" убытков в размере 5 613 248 руб. 60 коп. в виде разницы между ценой, установленной в заключенном между ними договоре от 01.02.2008 N 2008-178/03 жд, и текущей ценой на момент расторжения договора и 8430 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанными судебными актами вина ответчика в возникновении у истца убытков в размере 4 780 727 руб., а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом не установлены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-28471/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" - без удовлетворения.