Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4451/10-С3 по делу N А60-50907/2009-С6 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении истцу земельного налога, поскольку при определении налоговой базы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства области, при этом неопубликование приложений к спорному постановлению не влечет нарушения прав налогоплательщика на получение информации о кадастровой стоимости земельных участков и не может свидетельствовать о том, что оспариваемое постановление нельзя признать официально опубликованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2010 г. N Ф09-4451/10-С3 по делу N А60-50907/2009-С6

Дело N А60-50907/2009-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5257/10-С3 по делу N А60-8705/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Торгоборудование" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-50907/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Беляков С.Б. (доверенность от 10.08.2009 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Лачугина Н.В. (доверенность от 25.09.2009 N 08-15/33428);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Федореева Н.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 14.10.2009 N 1748/09 и решения инспекции от 02.09.2009 N 9122 в части пунктов 2, 3, 3.1, 3.2, 4 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.01.2010 (резолютивная часть от 21.01.2010; судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (резолютивная часть от 07.04.2010; судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, судами сделан ошибочный вывод о том, что постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1Ш "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" вступило в силу с 01.01.2009. Общество полагает, что указанное постановление по состоянию на 01.01.2009 не вступило в законную силу, в связи с чем новая кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка может применяться при расчете налога на землю только с 01.01.2010.

Налогоплательщик также указывает, что решениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 по делу N А60-10690/2008-С10 и от 10.11.2008 по делу N А60-19803/2008-С10 в отношении спорного земельного участка судом установлено, что в целях налогообложения данный участок занят объектами торговли, в связи с чем с момента вступления в силу указанных решений суда вид разрешенного использования земельного участка - "под объект складского хозяйства (складская база)" дополнен указанием - "объект торговли" и при исчислении налога применяется ставка в размере 0,8%.

Кроме того, общество считает неправомерным начисление пеней, поскольку в данном случае налог не уплачен по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена до сведения кадастровая стоимость земельного участка).

В представленных отзывах инспекция и управление против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим " Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1/А, с разрешенным использованием земельного участка - под объект складского хозяйства (складская база).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.07.2009 N 12198. и вынесено решение от 02.09.2009 N 9122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу доначислен авансовый платеж по земельному налогу в сумме 72 216 руб. и пени в сумме 2964 руб.80 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления обществу авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 72 216 руб. послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неверном применении налоговой ставки.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 14.10.2009 N 1748/09 решение инспекции от 02.09.2009 N 9122 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части п. 2, 3, 3.1, 3.2, 4, и решение управления от 14.10.2009 N 1748/09 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией земельного налога, исходя из ставки земельного налога в размере 1,3 % и с учетом кадастровой стоимости земельного участка 40 209 544 руб.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 % в отношении земельных участков, не отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 Кодекса).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставка 0,8 % установлена для земельных участков под объектами торговли, ставка 1,3 % установлена для земельных участков под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

К объектам торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8533 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1А, кадастровый номер 66:41:01 10 019:0002; согласно указанному свидетельству и кадастровой выписке о земельном участке разрешенное использование (назначение) данного земельного участка - "под объект складского хозяйства (складская база)", в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что применению подлежит ставка в размере 1,3 %, установленная для земельных участков, занятых объектами складского назначения.

При этом судами правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что фактически на спорном земельном участке располагается торговый зал, посредством которого общество осуществляет торговую деятельность, поскольку данное обстоятельство является основанием для изменения вида использования земельного участка, его назначения в установленном порядке.

Ссылка общества на решения арбитражного суда по делам N А60-10690/2008-С10, А60-19803/2008-С10, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку по названным спорам предметом судебных разбирательств являлась проверка правильности применения ставки за отчетный (налоговый) период - 2007 год, до внесения соответствующих изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3.

Судами также установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определена налоговым органом на основании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка N 66:41:01 10 019:0002 составляет 40 209 543 руб. 92 коп. Данное постановление опубликовано 24.12.2008 в "Областной газете" N 407 (без утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, с указанием в примечании, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет"), Собрании законодательства Свердловской области 19.03.2009 N 12-9(2008)-12-29(2008), ст. 2239. Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2009 N 458-ПП внесены изменения в спорное постановление, в соответствии с которыми постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП вступает в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП вступило в силу с 01.01.2009.

При этом суды верно отметили, что неопубликование в Областной газете приложений к спорному постановлению Правительства Свердловской области не влечет нарушения прав налогоплательщиков (граждан и организаций) на получение информации о кадастровой стоимости земельных участков и не может свидетельствовать о том, что оспариваемое постановление нельзя признать официально опубликованным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении налоговой базы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-1111 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Ссылка налогоплательщика на письмо Федеральной налоговой службы от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ "О земельном налоге", из которого следует, что если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка официальна опубликовано для всеобщего сведения, кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, налогоплательщик вправе был обратиться с письменным заявлением в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в целях получения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-50907/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Торгоборудование" - без удовлетворения.