Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-4124/10-С3 по делу N А76-11500/2009-26-672 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении сделки и обязании ответчика возвратить арендодателю переданное по договору имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного имущества либо подтверждающих право заинтересованного лица на сдачу объекта в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-4124/10-С3 по делу N А76-11500/2009-26-672

Дело N А76-11500/2009-26-672

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - управление, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу N А76-11500/2009-26-672.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урайское агентство недвижимости" Управление "УрайречФлот" (далее - общество, ответчик) арендной платы в размере 108 885 руб. 98 коп., в том числе основной долг в сумме 86 327 руб. 26 коп. и неустойка в сумме 22 558 руб. 72 коп., расторжении договора аренды от 25.02.2005 N 293, обязании общества возвратить управлению переданное по договору аренды от 25.02.2005 N 293 имущество - металлоконструкцию СК-3 1985 г.в. и металлоконструкцию СК-3 1985 г.в.

Определением от 18.05.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 (резолютивная часть от 11.01.2010; судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что в соответствии с п. 4.1 разд. 2 Положения от 05.03.2009 N 63 "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и иного федерального имущества, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче имущества юридическим и физическим лицам. Право собственности на переданное по договору имущество подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 126/1.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 25.02.2005 N 293, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество в количестве 2-х единиц наименований общей балансовой стоимостью 992 836 руб. Состав передаваемого в аренду имущества определяется приложением N 1 к настоящему договору.

Как следует из п. 1.3 договора срок его действия определен сторонами до 01.02.2005. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 01.03.2005 года.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление платежей.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом устанавливается в сумме 20 040 руб. 96 коп. без учета НДС.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что перечисление арендной платы без НДС арендатор производит ежемесячно равными долями в сумме 1836 руб. 75 коп. до 10-го числа текущего месяца.

За неисполнение п. 4.5 договора арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 договора (п. 5.2 договора).

Протоколом разногласий к договору аренды N 293 сторонами согласован срок аренды договора - 49 лет с момента его подписания сторонами.

Уведомлением от 26.03.2008 N 1179 истец со ссылкой на п. 6.2, 6.3 договора аренды федерального имущества от 25.02.2005 N 293 уведомил ответчика о расторжении договора с 01.07.2008 и потребовал от ответчика произвести все расчеты по обязательствам договора и передать имущество по акту приема-передачи истцу к указанной дате.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы в размере 108 885 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества истцу, либо подтверждающих право истца на сдачу имущества в аренду.

Выводы суда являются правильными и соответствуют законодательству.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему сдаваемого в аренду имущества на праве собственности, либо подтверждающие право истца на сдачу указанного имущества в аренду.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем управление не воспользовалось данными процессуальными правами, определения арбитражного суда от 08.04.2009, 05.10.2009, 30.11.2009 относительно предоставления истцом запрошенных судом документов, необходимых для установления наличия у него права на сдачу в аренду недвижимого имущества, указанного в договоре аренды от 25.02.2005 N 293, управление не исполнило. Вышеуказанные доказательства не были представлены в арбитражный суд первой инстанции и, соответственно не были предметом исследования суда. Правом на пересмотр судебного акта в порядке апелляционного производства ответчик не воспользовался. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 по делу N А76-11500/2009-26-672 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.