Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-4768/10-С1 по делу N А47-8009/2009 Суд отказал в признании незаконными действий инспекции, выразившихся в изъятии у истца компьютерных терминалов, поскольку изъятие инспекцией спорного оборудования на основании протокола осмотра не противоречит требованиям действующего законодательства, осуществлено в целях пресечения административного правонарушения, осмотр и изъятие вещей и документов, произведенные инспекцией, осуществлены в присутствии понятых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-4768/10-С1 по делу N А47-8009/2009

Дело N А47-8009/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу N А47-8009/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным Письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в изъятии компьютерных терминалов в количестве 10 штук, об обязании инспекции возвратить обществу изъятые компьютерные терминалы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Действия инспекции, выразившиеся в изъятии по протоколу от 13.08.2009 интернет-терминалов общества в количестве 10 штук, признаны незаконными. Суд возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу изъятое по протоколу от 13.08.2009 оборудование - интернет-терминалы в количестве 10 штук.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010'(судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у налогового органа полномочий для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Кроме того, полагает, что действия ее сотрудников по изъятию спорного оборудования соответствуют требованием Кодекса и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 13.08.2009 N 3 проведена проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных Законом N 244-ФЗ, организаторами, операторами, распространителями лотереи - требований, установленных Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", в интернет-клубе, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, д. 52-6, деятельность в котором осуществляет общество.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что на территории одноэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, д. 52-6, общей площадью 88 кв. м, находится компьютерное оборудование в количестве 10 штук во включенном функционирующем состоянии, размещенное в залах типа "интернет-клуб".

Согласно протоколу осмотра и изъятия вещей и документов от 13.08.2009 в помещений, расположенном по указанному адресу, осуществляется проведение азартных ' игр посредством использования компьютерного оборудования, подключенного к сети Интернет.

Как зафиксировано в названном протоколе осмотра, инспекция пришла к выводу о необходимости применения процессуальной меры обеспечительного характера в виде временного изъятия из оборота интернет-терминалов в количестве 10 штук.

Инспекцией 13.08.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 15.3 Кодекса.

Считая действия инспекции по изъятию компьютерных интернет-терминалоз в количестве 10 штук незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у должностных лиц инспекции полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и незаконности действий сотрудников инспекции по изъятию в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорного оборудования.

Исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм права и обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что изъятие интернет терминалов осуществлено инспекцией в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, выявленного в ходе осуществления проверки принадлежащего обществу Интернет-клуба.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 2 ст. 27.10 Кодекса установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Частью 3 ст. 3 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что проверка технического состояния игрового оборудования осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 3 ст. 16 Закона N 244-ФЗ контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных ч. 1 и 2 данной статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение), определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит осуществление контроля v за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ (п. 5.1.9 Положения), осуществление проверки технического состояния игрового оборудования (п. 5.3.7 Положения).

Исходя из перечисленных норм права должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, а также применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Таким образом, изъятие инспекцией спорного оборудования на основании протокола осмотра и изъятия вещей и документов от 13.08.2009 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судами не учтено, что в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса, в присутствии их представителей и двух понятых.

Как следует из материалов дела, осмотр и изъятие вещей и документов, произведенные инспекцией 13.08.2009, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса и, в том числе в присутствии двух понятых, сведения о фамилии, имени, отчестве и месте жительства или регистрации которых указаны в соответствующем протоколе от 13.08.2009.

На основании ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и Документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Принимая во внимание, что письмом от 17.08.2009 N 19-20/31726 (т. 1 л.д. 24 - 25) материалы проверки в отношении общества были направлены инспекцией прокурору Ленинского района г. Орска для решения вопроса о привлечении к ответственности и доказательств принятия какого-либо процессуального решения в материалах дела не содержится, правовых оснований для возложения на инспекцию обязанности по возврату изъятого спорного оборудования также не имеется.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу N А47-8009/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.