Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4577/10-С2 по делу N А50-36971/2009 Суд взыскал с инспекции в пользу общества проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, поскольку право общества на возмещение НДС зафиксировано в решении налогового органа, возврат налога произведен инспекцией с нарушением установленного законом срока, кроме того, право на возмещение спорного НДС из бюджета возникло у общества после открытия процедуры конкурсного производства, сумма НДС должна была быть включена в конкурсную массу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4577/10-С2 по делу N А50-36971/2009

Дело N А50-36971/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 14223/10 настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 по делу N А50-36971/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Калмыкова Е.Г. (доверенность от 31.12.2009 N 33).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с инспекции процентов за период с 07.05.2009 по 05.11.2009 в сумме 112 169 руб. 25 коп.

Решением суда от 25.12.2009 (судья Вшивкова О.В.) требование общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.; с учетом дополнительного постановления апелляционного суда от 07.04.2010) решение суда изменено в части взыскания с инспекции государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление в части взыскания с нее в пользу общества процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31 848 руб. 80 коп., в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает инспекция, проценты могут быть начислены со следующего дня после дня истечения сроков возврата, предусмотренных п. 2, 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исчисляемых с момента подачи заявления; поскольку заявление о возврате налога представлено обществом в налоговый орган 05.06.2009, проценты могут быть начислены с 24.06.2009; за период с 24.06.2009 по 05.11.2009 проценты составляют 80 320 руб. 45 коп. В связи с этим налоговый орган полагает, что не подлежат взысканию проценты в сумме 31848 руб. 80 коп. (112 169 руб. 25 коп. -80 320 руб. 45 коп.). Кроме того, инспекция ссылается на то, что на момент вынесения решения от 29.04.2009 N 14.348 у налогоплательщика было открыто 8 расчетных счетов в разных кредитных организациях, в связи с чем до получения от общества заявления налоговый орган не имел возможности определить счет, на который подлежал возврату налог.

Возражая против доводов инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 2 039 441 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией вынесено решение от 29.04.2009 N 14.348 о возмещении суммы НДС.

Общество обратилось в налоговый орган с просьбой перечислить налог, подлежащий возмещению, в сумме 2 039 441 руб. на расчетный счет (письмо от 04.06.2009 N 11).

Решением инспекции от 16.06.2009 N 07-08/10183 обществу отказано в возврате налога в связи с осуществлением 29.04.2009 зачетов на основании решений N 3555, 3556, 3557, 3558, согласно которым НДС зачтен в уплату ЕСН.

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 по делам N А50-20261/2009 , А50-20264/2009, от 01.10.2009 по делу N А50-20263/2009, от 14.10.2009 по делу N А50-20260/2009 решения налогового органа о зачетах признаны недействительными.

Поскольку НДС в сумме 2 039 441 руб. не был своевременно перечислен на расчетный счет, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов на основании п. 10 ст. 176 Кодекса.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право общества на возмещение НДС зафиксировано в решении налогового органа, возврат налога произведен налоговым органом с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата (с 07.05.2009 по 05.11.2008) и размер процентов определены обществом верно.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п. 2 ст. 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Исходя из п. 8 ст. 176 Кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

На основании изложенных норм права, с учетом того, что спорная налоговая декларация подана налогоплательщиком 19.01.2009, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления обществом процентов с 07.05.2009 является верным.

Арбитражные суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что возврат налога мог быть произведен только после подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-18133/2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку право на возмещение НДС из бюджета возникло у общества после открытия процедуры конкурсного производства, сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику на основании решения от 29.04.2009 N 14.348, должна была быть включена в конкурсную массу.

В связи с тем, что право на возмещение НДС в сумме 2 039 441 руб. могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на расчетный счет общества, в силу п. 7 ст. 176 Кодекса налоговый орган был обязан принять решение о возврате одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Кроме того, арбитражные суды правомерно не приняли ссылку инспекции на то, что возврату налога на расчетный счет налогоплательщика препятствовало наличие у последнего на момент вынесения решения от 29.04.2009 N 14.348 8 расчетных счетов.

Налоговый орган был вправе в платежном поручении, направляемом в казначейство, указать любой счет, сведениями о котором он располагал.

Таким образом, арбитражные суды, проверив правильность составленного налогоплательщиком расчета процентов, обоснованно признали их начисление в сумме 112 169 руб. 25 коп. за период с 07.05.2009 по 05.11.2009 на сумму налога 2 039 441 руб. с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в дни нарушения срока возврата налога, соответствующим ст. 6.1, 88, 176 Кодекса.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 по делу N А50-36971/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.