Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 г. N А60-12730/2010-С14 Суд отказал в признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки, поскольку истец не указал, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой, установлено, что в залог было передано право аренды земельного участка, принадлежащее ответчику, доказательств того, что в залог передано также право аренды, принадлежащее истцу, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2010 г. N А60-12730/2010-С14

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - истец, ОАО "Банк "Екатеринбург") к Закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Лидер" (далее - ЗАО "ХК "Лидер"), Закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "СНГБ")

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель Кретова Альбина Ансаровна, индивидуальный предприниматель Кретов Николай Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Мега-инвест", Овчинникова Алла Семеновна, Папунин Михаил Владимирович, Папунина Алевтина Николаевна, Управление Росреестра по Свердловской области

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Октаев В.В., представитель по доверенности N 11 от 11.01.2010г.

от ответчиков:

от ЗАО "СНГБ": Зайцева Ю.Ю., представитель по доверенности N 499 от 26.10.2009г.

от ЗАО "ХК "Лидер": Богачева Л.В., паспорт, внешний управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010г. по делу N А60-15465/2009-С11, Тарасов А.С., представитель по доверенности N 41 от 26.06.2009г.

от Управления Росреестра: Мельников А.С., удостоверение ТО 016432 от 11.07.2007г., представитель по доверенности N 08-18/864 от 06.05.2010г.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Истец обратился в арбитражный суд с иском от 06.04.2010 года к ответчику о признании недействительным в силу ничтожности договор ипотеки (залога) от 23.04.2007г., заключенный между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и ООО "Холдинговая компания "Лидер" (после реорганизации - ЗАО "Холдинговая компания "Лидер"), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2007г. за N 66-66-01/292/2007-455, в части залога права аренды земельного участка площадью 62 280 кв.м., расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 66:41:0502060:0002. Полагает, что ЗАО "ХК "Лидер" в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилось имуществом, которое ему не принадлежит. Договор залога права аренды земельного участка заключен при отсутствии согласия истца как соарендатора. Исковые требования мотивирует ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А60-12730/2010-С11, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель Кретова Альбина Ансаровна, индивидуальный предприниматель Кретов Николай Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Мега-инвест", Овчинникова Алла Семеновна, Папунин Михаил Владимирович, Папунина Алевтина Николаевна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области (ранее - УФРС по Свердловской области).

В настоящем судебном заседании ЗАО "СНГБ" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 48 850 руб.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв. Полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 года N Ф09-7371/09-С4 не является преюдициальным по отношении к настоящему делу. Из буквального прочтения слов и выражений, содержащихся в оспариваемом договоре, следует, что в залог передано право аренды на весь земельный участок, а не только право аренды ЗАО "ХК "Лидер".

Возражает против возмещения расходов в части расходов по доставке авиабилетов, оплаты услуг по продаже авиабилетов, проживание в гостинице, командировочных расходов (суточные). Документальное обоснование возражений по судебным расходам отсутствует.

Ответчик ЗАО "ХК "Лидер" представил отзыв, в котором указал, что при заключении оспариваемого договора воля залогодателя была направлена на передачу в залог арендных прав, принадлежащих только ЗАО "ХК "Лидер".

Ответчик ЗАО "СНГБ" с исковыми требованиями не согласен, возражает по отзыву. Полагает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уже были установлены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 года N Ф09-7371/09-С4 по ранее рассмотренному делу N А60-15465/2009-С11. Считает, что к арендным правоотношениям недопустимо применение норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Свердловской области решение по иску оставило на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и Управления Росреестра по Свердловской области, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:

01.02.2008г. осуществлена государственная регистрация реорганизации ООО "ХК "Лидер" путем преобразования в ЗАО "ХК "Лидер" (с полным правопреемством), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2008г.

04.12.2002г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Стелл 2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-231/1117, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 7261 от 04.12.2002г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 62 280 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4, именуемый в дальнейшем участок.

Соарендаторами земельного участка являются Кретов Н.Н., Кретова А.А., Овчинникова А.С., Папунин М.В., Папунина А.Н., ЗАО "ХК "Лидер", ООО "Мега-инвест", ООО "Екатеринбургский муниципальный банк" (в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды)

На участке имеются:

- незавершенный строительством объект.

Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к настоящему договору кадастровом плане земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0502060:0002.

Категория земель: земли поселений.

Участок представляется с целевым использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли (торгово-развлекательного центра с автономной газовой котельной).

Срок аренды обязательства по договору устанавливаются с 25.11.2002г. по 24.11.2017г.

Факт передачи участка по договору аренды, подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2).

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 17.12.2009г. N 01/951/2009-025.

23.04.2007г. между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (залогодержатель) и ООО "ХК "Лидер" (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога), по условиям которого залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и имущественные права (право аренды земельного участка), указанные в п. 1.2 договора, далее по тексту предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХК "Лидер", далее по тексту - заемщик, по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и ООО "ХК "Лидер" в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 23.04.2007г. за N С11165/02, далее по тексту - кредитный договор.

Предметом залога являются:

- нежилые помещения, расположенные в здании литер А, N 1 этаж - помещения N 80-81,83,144,145, 2 этаж - помещения 3 2,12-20,40-41,46-57,64-65,67-69,72-75,79-82,84-120, общей площадью 6 415,5 кв.м., расположенные на 1,2 этаже, по адресу (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Щербакова, д.4. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/269/2006-168.

Технические характеристики предмета залога приведены:

- в технической информации по объекту недвижимости и план объекта (форма N 9), выданной 20.03.2007г. ЕМУП Бюро технической инвентаризации Администрации г.Екатеринбурга, заказ N 208677. Согласно вышеуказанной технической информации инвентарный номер передаваемых в залог помещений 1/33598/А/21/1/037,

- в выписке из технического паспорт, составленной Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации по данным обследования на 09.11.2005г.

Право собственности залогодателя на указанный предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 338531 выданным 03.08.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2006г., запись регистрации 66-66-01/269/2006-168.

- право аренды земельного участка площадью 62 280 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4, под передаваемыми в залог нежилыми помещениями, указанными в п. 1.2.1 договора. Указанный в настоящем пункте земельный участок предоставлен в аренду сроком с 25.11.2002 года по 24.11.2017 года, для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли (торгово-развлекательного центра с автономной газовой котельной).

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0502060:0002.

Право аренды залогодателя на указанный земельный участок подтверждается Постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.03.2001 года N 273-а, Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 7261 от 04.12.2002 года, N 7491 от 05.12.2002 года, N 12553 от 14.09.2004 года и договором аренды земельного участка N Т-231/1117 от 04.12.2002 года (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2002 года, дополнительного соглашения N 2 от 14.09.2004 года, дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2005 года, дополнительного соглашения N 4 от 05.05.2006 года, дополнительного соглашения N 5 от 13.03.2007 года), заключенным между залогодателем и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Ссылаясь на ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском, указав, что оспариваемый договор ипотеки (залога) от 23.04.2007г. недействителен в силу ничтожности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, он должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяющее значение при решении вопроса о ничтожности оспариваемой сделки имеет то обстоятельство, что вывод о ее ничтожности может быть сделан лишь в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что сделка прямо противоречит конкретной норме материального права, регулирующей конкретные правоотношения (в данном случае отношения по аренде земельных участков).

Согласно условиям договора аренды земельного участка N Т-231/1117 от 04.12.2002 года, в редакции дополнительных соглашений к нему, в качестве соарендаторов земельного участка площадью 62 280 кв.м. выступают Кретов Н.Н., Кретова А.А., Овчинникова А.С., Папунин М.В., Папунина А.Н., ЗАО "ХК "Лидер", ООО "Мега-инвест", ООО "Банк "Екатеринбург".

Соответственно, каждый из указанных лиц является арендатором неделимого земельного участка общей площадью 62 280 кв.м, с обязательством внесения арендной платы соразмерно площади принадлежащих им помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора заключается с условием безусловного согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Данное условие отражено в п. 1.3 дополнительного соглашения N 2 от 14.09.2004 года к договору аренды земельного участка N Т-231/1117 от 04.12.2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ содержания приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что согласия соарендаторов по договору аренды земельного участка на распоряжение одним из соарендаторов принадлежащим ему зданием, строением, сооружением не требуется, так как их права не закладываются и не нарушаются в связи с тем, что данные права не будут объектом обращения взыскания. Новый собственник объектов недвижимости приобретает соответствующие права в отношении земельного участка также без дополнительного согласия иных соарендаторов.

Указанное правило применимо при разрешении данного спора, поскольку при обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеке нежилое помещение и право аренды земельного участка, так же как и при его продаже, к лицу, приобретшему указанные объекты, переходят права и обязанности арендатора по соответствующему договору аренды. Права иных соарендаторов по договору аренды земельного участка при этом никак не затрагиваются, на их права взыскание не может быть обращено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым договором ипотеки.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Доводы о том, что права истца нарушены путем включения определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 года по делу N А60-15465/2009-С11 требований ЗАО "СНГБ" в реестр требований кредиторов ЗАО "ХК "Лидер" как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе обеспеченных правом аренды земельного участка, судом отклонены как необоснованные.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 209, п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующие порядок установления ипотеки в отношении имущества, находящегося в общей собственности, отклонены. По мнению суда, применение такой аналогии права является неоправданным, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, и обстоятельствам дела.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что путем толкования условий оспариваемого договора ипотеки можно установить факт передачи ЗАО "ХК "Лидер" в залог права аренды на весь земельный участок.

При толковании условий оспариваемого договора согласно правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что залогодателем передано, а залогодержателем принято в залог право аренды ЗАО "ХК "Лидер" на земельный участок площадью 62 208 кв.м., принадлежащее ему на основании договора аренды N Т-231/1117 от 04.12.2002 года (в редакции дополнительных соглашений от 05.12.2002 года, N 2 от 14.09.2004 года, N 3 от 23.03.2005 года, N 4 от 05.05.2006 года, N 5 от 13.03.2007 года).

В ходе рассмотрения дела ЗАО "ХК "Лидер" подтвердило, что в залог было передано право аренды земельного участка, принадлежащее ЗАО "ХК "Лидер".

Доказательств того, что по договору аренды передано в залог также право аренды, принадлежащее ОАО "Банк "Екатеринбург", не представлено.

Ссылка истца на несогласованность предмета оспариваемого договора ипотеки в силу отсутствия в нем и дополнительных соглашениях к нему существенных условий договора, подлежит отклонению. Предмет указанного договора сторонами определен: земельный участок имеет кадастровый номер, площадь. Указанных данных достаточно для индивидуализации предмета залога.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора ипотеки (залога) от 02.07.2007г. ничтожным не имеется (ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ЗАО "СНГБ" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 48 850 руб., в том числе:

1) транспортные расходы в размере 15 730 руб., в том числе

- авиаперелет Сургут - Екатеринбург экономическим классом согласно авиабилету от 06.05.2010г. N 6118726875 в размере 7 365 руб.

- авиаперелет Екатеринбург - Сургут экономическим классом согласно авиабилету от 06.05.2010г. N 6118726876 в размере 7 365 руб.

- кассовый чек от 06.05.2010г. N 12527 (услуга по продаже) в размере 350 руб.,

- кассовый чек от 06.05.2010г. N 12528 (услуга по продаже) в размере 350 руб.,

- кассовый чек от 06.05.2010г. N 12529 (услуга по доставке билетов) в размере 300 руб.

2) услуги, связанные с проживанием представителя в гостинице в период с 16.05.2010г. по 17.05.2010г. в размере 6 800 руб.

услуги, связанные с проживанием представителя в гостинице в период с 09.06.2010г. по 11.06.2010г. в размере 6 190 руб.

3) суточные расходы представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования истцом представлены в материалы дела командировочное удостоверение от 13.05.2010г. N 137, авиабилеты от 06.05.2010г. N 6118726875, от 06.05.2010г. N 6118726876, кассовые чеки от 06.05.2010г. N 12527, от 06.05.2010г. N 12528, от 06.05.2010г. N 12529, счет N 158184 от 17.05.2010г. в приложением кассового чека от 16.05.2010г., выписка из протокола заседания Правления ЗАО "СНГБ" от 25.08.2009г., выписка из Положения о порядке расчетов с работниками ЗАО "СНГБ" по предоставляемым под отчет денежным средствам, утвержденным приказом ЗАО "СНГБ" от 31.07.2009г. N 306-од/1, командировочное удостоверение от 04.06.2010г. N 170, авиабилеты от 28.05.2010г. N 6119155672, от 28.05.2010г. N 6119155674, кассовые чеки от 28.05.2010г. N 25051101, от 28.05.2010г. N 25051100, от 28.05.2010г. N 25051102, счет N 158749 от 10.06.2010 года с приложением кассового чека N 6340 от 09.06.2010 года, счет N 158184 от 17.05.2010г. с приложением кассового чека от 16.05.2010г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованными судебные издержки в сумме 31 860 руб. - транспортные расходы, 12 990 руб. - проживание представителя в гостинице, 4 000 руб. - суточные.

Возражения, заявленные истцом в ходе судебного разбирательства, отклонены как необоснованные.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Заявление Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о распределении судебных издержек удовлетворить.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" 48 850 руб. (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей) - судебных издержек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.