Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4816/10-С3 по делу N А07-6183/2008 Суд правомерно удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с учреждения долга, поскольку представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтвержден факт ликвидации должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4816/10-С3 по делу N А07-6183/2008

Дело N А07-6183/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4816/10-С3 по делу N А07-6183/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 о прекращении исполнительного производства по делу N А07-6183/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ягафаров И.Р. (доверенность от 14.12.2009 N 10-26-659);

третьего лица - муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкосртостан" - Шаймухаметов Р.Г. (доверенность от 15.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бураевскому управлению сельского хозяйства о взыскании долга в сумме 1 473 089 руб. 90 коп.

Решением суда от 18.08.2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.) исковые требования заявителя удовлетворены. При вынесении решения по ходатайству заявителя произведена замена ответчика на Государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан".

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкосртостан", Бураевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Судебный пристав-исполнитель Бураевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мусин A.M. (далее - пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 80/39/1577/1/2009 о взыскании с государственного учреждения "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан" в пользу общества долга в сумме 1 491 955 руб. 35 коп.

Определением суда от 29.01.2010 (судья Хисамутдинова В.Ш.) заявление пристава удовлетворено, исполнительное производство N 80/39/1577/1/2009 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) определение суда о прекращении исполнительного производства оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не дождавшись вступления в законную силу акта, имеющего преюдициальное значение для дела, вынес определение, которым заканчивается производство по делу, что существенно нарушает права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между обществом и Бураевским управлением сельского хозяйства возникли на основании договора от 14.04.2005 поставки горюче-смазочных материалов в 2005 г.

Государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан" является правопреемником Бураевского управления сельского хозяйства, в связи с этим определением суда от 23.03.2009 по делу N А07-6183/2008 судебному приставу-исполнителю Бураевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан разъяснено, что должником по исполнительному листу от 14.09.2008 N 135997 является Государственное учреждение "Управление сельского хозяйства Администрации Бураевского района Республики Башкортостан".

На основании исполнительного листа от 18.09.2008 N 135997, выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6183/2008 о взыскании с государственного учреждения "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан" в пользу заявителя долга в сумме 1 491 955 руб. 35 коп., приставом возбуждено исполнительное производство N 80/39/1577/1/2009.

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации государственного учреждения "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан", а также выписке из ЕГРЮЛ, государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан" в связи с ликвидацией без правопреемства прекратило свою деятельность 04.03.2009, в связи с чем пристав обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 80/39/1577/1/2009.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая исполнительное производство, суды исходили из того, что в силу ст. 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией должника, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо; ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан" ликвидировано, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.2009.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили ходатайство пристава и прекратили исполнительное производство.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении определения о прекращении исполнительного производства определение об отказе в процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства явилась ликвидация должника.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 о прекращении исполнительного производства по делу N А07-6183/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" - без удовлетворения.