Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009 Суд правомерно взыскал с ответчика вексельный долг, поскольку ответчиком обязанность по оплате предъявленных банком векселей не исполнена, доказательств погашения спорной задолженности не представлено, ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подлинности векселей отклонена, так как оснований для назначения экспертизы не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009

Дело N А50-9848/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1274/11-С4 по делу N А50-16655/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2009 г. N Ф09-4181/10-С4 по делу N А50-9848/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (далее - общество "Авиадвигатель") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А50-9848/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк "Прикамье") - Шаповаленко А.С. (доверенность от 20.04.2010 N Д-868);

общества "Авиадвигатель" - Лисафьев В.Б. (доверенность от 20.01.2010 N 23аУ2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Банк "Прикамье" обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества "Авиадвигатель" как с векселедателя и с общества с ограниченной ответственностью "Фингард" (далее -общество "Фингард") как с индоссанта 26 487 293 руб. 29 коп. номинальной стоимости векселей серии АД N 0367, 0371, 0350, 0338, 0339, 0372, 0341, 0369, 2 802 502 руб. 78 коп. процентов, а также 2 802 502 руб. 78 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРАНСАВТО", "Рекорд-Инвест" (далее - общества "УК "ТРАНСАВТО", "Рекорд-Инвест).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А50-13686/2009 по иску общества "Авиадвигатель" к банку "Прикамье", обществу "УК "ТРАНСАВТО" об истребовании векселей из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2009 по делу N А50-13868/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований данного общества отказано. Определением суда от 13.11.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С обществ "Авиадвигатель", "Фингард" в пользу банка "Прикамье" взыскано солидарно 26 487 293 руб. 29 коп. вексельного долга, 2 802 502 руб. 78 коп. процентов и 1 000 000 руб. пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Мармазова СИ., Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авиадвигатель" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что предъявленные к взысканию векселя уже оплачены ответчиком в полном объеме и противоправно выбыли из его владения. Данное общество обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлен факт оплаты ответчиком векселей со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2009 по делу N А50-13686/2009. При этом заявитель не согласен с тем, что удостоверение факта платежа рассматривается судом как наличие отметки на векселе о его погашении, и считает, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) не содержит нормы, обязывающей векселедателя, оплатившего вексель ставить на нем отметку о погашении. В связи с чем, по мнению общества "Авиадвигатель", установив факт оплаты (погашения) векселей, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возможности предъявления оплаченных векселей вновь.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не обосновал свое право на непрерывном ряде индоссаментов, поскольку векселя, противоправно выбыв из владения ответчика, не прошли через индоссанта - общество "Фингард", а незаконно были переданы банку "Прикамье", минуя общество "УК "ТРАНСАВТО", а также указывает, что 28.05.2009 возбуждено уголовное дело по факту хищения векселей общества "Авиадвигатель". Заявитель считает, что банк "Прикамье" не мог не знать, что векселя выбыли из владения ответчика незаконным путем, и ссылается на то, что указанный банк не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, допустил грубую неосторожность, приняв на себя риск неблагоприятных последствий при приобретении спорных векселей. В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе истец обязан был отдать данные векселя.

По мнению общества "Авиадвигатель", суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о том, что показания Репина А.Н. не могут свидетельствовать о том, что банку было известно об отсутствии обязательств ответчика. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подлинности векселей, предъявленных банком "Прикамье".

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Авиадвигатель" как векселедателем выданы простые векселя серии АД N 0338 от 25.10.2007 на сумму 984 004 руб. 78 коп., N 0339 от 07.11.2007 на сумму 1 338 664 руб. 92 коп., N 0341 от 11.12.2007 на сумму 599 388 руб., N 0350 от 11.02.2008 на сумму 3 000 000 руб., N 0367 от 21.03.2008 на сумму 1 184 728 руб. 54 коп., N 0369 от 22.04.2008 на сумму 6 236 113 руб. 17 коп., N 0371 от 05.05.2008 на сумму 5 432 953 руб. 88 коп., N 0372 от 15.05.2008 на сумму 7 711 440 руб., всего на общую сумму 26 487 293 руб. 29 коп. с обязательством безусловно уплатить указанные суммы непосредственно обществу "Фингард" или по его приказу другому предприятию.

На оборотной стороне векселей имеется отметка об уступке прав по векселю от общества "Фингард", скреплено печатью названного общества и соответствующей подписью без указания на то, кому переданы права. Перечисленные векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее указанного в них срока в месте платежа - г. Пермь, Комсомольский проспект, 93.

Вышеуказанные векселя согласно договорам купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2008 N КП 90, от 03.12.2008 N КП 92, заключенным между банком "Прикамье" (покупатель) и обществом "УК "ТРАНСАВТО" (продавец), по актам приема-передачи получены банком "Прикамье". В соответствии с п. 2 названных договоров продавец гарантирует, что векселя, передаваемые им в собственность покупателю, являются подлинными, не стоят ни под каким обременением и удостоверяют действительно существующие права. Платежными поручениями от 25.11.2008, от 03.12.2008 банк "Прикамье" оплатил обществу "УК "ТРАНСАВТО" стоимость приобретаемых векселей.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате предъявленных векселей векселедателем не исполнены, банк "Прикамье" обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст. 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента (ст. 11 - 20), платежа (ст. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43 - 50, 52 - 54).

Исходя из ст. 16 данного Положения лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Исследовав подлинные простые векселя серии АД N 0338 от 25.10.2007 на сумму 984 004 руб. 78 коп., N 0339 от 07.11.2007 на сумму 1 338 664 руб. 92 коп., N 0341 от 11.12.2007 на сумму 599 388 руб., N 0350 от 11.02.2008 на сумму 3 000 000 руб., N 0367 от 21.03.2008 на сумму 1 184 728 руб. 54 коп., N 0369 от 22.04.2008 на сумму 6 236 113 руб. 17 коп., N 0371 от 05.05.2008 на сумму 5 432 953 руб. 88 коп., N 0372 от 15.05.2008 на сумму 7 711 440 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали, что данные векселя по форме соответствуют требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе.

В связи с возбуждением уголовного дела указанные векселя были изъяты у банка "Прикамье" и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (протокол обыска (выемки) от 13.07.2009), подлинники векселей были представлены истцом суду первой инстанции в судебное заседание, а также 12.04.2010 суду апелляционной инстанции следователем УВД по г. Перми. Поскольку судьба векселей как вещественных доказательств в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, уполномоченными правоохранительными органами или судом не решена, данные векселя возвращены в материалы уголовного дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 48 Положения о простом и переводном векселе следует, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе сумму задолженности по векселю, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк "Прикамье" является векселедержателем, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате предъявленных данным банком векселей, отсутствие в материалах дела доказательств погашения вышеуказанной задолженности перед банком "Прикамье" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав, что оснований для освобождения от платежа не установлено, представленный истцом расчет суммы процентов и пеней является обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства, применив в отношении пеней ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 26 487 293 руб. 29 коп. вексельного долга, 2 802 502 руб. 78 коп. процентов, а также пеней в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного исковые требования банка "Прикамье" правомерно удовлетворены, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что предъявленные к взысканию векселя были оплачены ответчиком в полном объеме и выбыли из его владения противоправно; банк "Прикамье" не обосновал свое право на непрерывном ряде индоссаментов и недобросовестно приобрел спорные векселя, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Авиадвигатель" на необоснованный отказ судов в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подлинности векселей отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав доводы, заявленные в обоснование необходимости назначения данной экспертизы, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для назначения экспертизы в данном случае не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 11.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-9848/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиадвигатель" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010, отменить.