Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4766/10-С2 по делу N А60-54501/2009-С10 Суд признал необоснованным начисление налога на добавленную стоимость, поскольку требование инспекции о представлении документов для подтверждения правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком не получено, доказательства реализации налоговым органом своих полномочий по розыску местонахождения общества, в том числе во взаимодействии с иными государственными органами, принятия мер по извещению налогоплательщика о выявлении ошибок или несоответствия сведений в налоговой декларации не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4766/10-С2 по делу N А60-54501/2009-С10

Дело N А60-54501/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-54501/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шокин Е.С. (доверенность от 22.06.2010 N 05-14/15913);

общества с ограниченной ответственностью "ЮНЕКС" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "МАЗ Центр Екатеринбург" согласно свидетельству от 27.04.2010 серии 66 N 006645883 о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения; далее - общество, налогоплательщик) - Степанова А.Е. (доверенность от 25.05.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 25.06.2009 N 11860 года в части начисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в суммах 375 395 руб. по сроку уплаты 20.01.2009, 375 395 руб. по сроку уплаты 20.02.2009, 375 394 руб. по сроку уплаты 20.03.2009, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., которой установлено неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов ввиду отсутствия необходимых документов.

Решением суда от 23.12.2009 (судья Шавейниковой О.Э.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.,) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на необоснованность отказа налогового органа в применении обществом налогового вычета.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что он правомерно отказал обществу в применении налогового вычета, поскольку на требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, ответ общества не получен. При этом, по мнению инспекции, неполучение налогоплательщиком данного требования не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку оно направлено налоговым органом по адресу, указанному в учредительных документах общества, а розыск его местонахождения налоговым органом невозможен ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право в соответствии с законодательством о налогах и сборах требовать от налогоплательщиков документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 3-5 ст. 88 Кодекса в случае выявления ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик вправе представить пояснения и необходимые документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию. Если налоговый орган после рассмотрения пояснений и документов налогоплательщика установит факт совершения налогового правонарушения, должностные лица обязаны составить акт проверки в порядке, установленном ст. 100 Кодекса.

Судами установлено, что требование от 02.02.2009 N 4376 о представлении документов для подтверждения правомерности применения налогового вычета налогоплательщиком не получено. Доказательства реализации налоговым органом своих полномочий по розыску местонахождения общества, в том числе во взаимодействии с иными государственными органами, принятия мер по извещению налогоплательщика о наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 3-5 ст. 88 Кодекса, не представлены.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о правомерности отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета со ссылкой на отсутствие ответа последнего на требование инспекции, и отсутствие у налогового органа полномочий по принятию мер, направленных на розыск должника, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-54501/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 3 ст.88 НК РФ определено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии НДС к вычету, сославшись на непредставление им документов, подтверждающих это право. Неполучение налогоплательщиком требования о представлении необходимых документов не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, т.к. оно было направлено по адресу, указанному в его учредительных документах.

Суд с доводами налогового органа не согласился.

Согласно п. 4 ст. 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета или иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Установлено, что требование о представлении документов для подтверждения правомерности применения налогового вычета налогоплательщик не получил. Доказательства реализации налоговым органом своих полномочий по розыску местонахождения общества, в том числе, во взаимодействии с иными государственными органами, принятия мер по извещению налогоплательщика о наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 3-5 ст. 88 НК РФ, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налогового вычета. При этом ссылку налогового органа на неполучение ответа от налогоплательщика на направленное ему требование и отсутствие у налогового органа полномочий по принятию мер, направленных на розыск должника, суд признал основанными на неверном толковании закона.