Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4865/10-С5 по делу N А07-4413/2010 Дело об отмене решения третейского суда передано на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления, в то время как доказательств того, что стороны были извещены о последующем продолжении рассмотрения настоящего дела по существу, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4865/10-С5 по делу N А07-4413/2010

Дело N А07-4413/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Митиной М.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснояр" (далее - кооператив "Краснояр") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу N А07-4413/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Кооператив "Краснояр" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Партнер-Consalting" (далее - третейский суд) от 26.12.2008 N 046-2008 по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Форум" (далее - кооператив "Форум") к кооперативу "Краснояр" о взыскании 2 624 269 руб.

Определением суда от 29.04.2010 (судья Раянов М.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив "Краснояр" просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что рассмотрение судом дела по существу в предварительном судебном заседании нарушает его право на участие в процессе.

Из материалов дела следует, что решением третейского суда от 26.12.2008 по делу N 046-2008 удовлетворены исковые требования кооператива "Форум" о взыскании с кооператива "Краснояр" 2 624 269 руб. задолженности и 15 873 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Кооператив "Краснояр" обратился с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 заявление кооператива "Краснояр" было принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.04.2010.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания представители сторон, извещенные о времени и месте, в предварительное судебное заседание не явились (т. 1, л. д. 66).

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом сторон, рассмотрел дело по существу и вынес по нему решение об отказе в удовлетворении заявления кооператива "Краснояр" в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Из указанных норм права следует, что стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При этом в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие исходя из положений, закрепленных в ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

При соблюдении указанного порядка судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Доказательств того, что стороны были извещены о последующем продолжении рассмотрения этого дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что, принимая решение в отсутствие сторон, не извещенных о рассмотрении дела по существу, суд нарушил требования ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив сторон возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу N А07-4413/2010 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.