Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4868/10-С5 по делу N А60-37564/2009-С3 Суд взыскал с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность муниципального учреждения по исполнительному листу, поскольку факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, доказан, представленные ответчиком в обоснование доводов о частичном погашении задолженности платежные поручения, акт-соглашение на проведение взаимозачета, акты приема-передачи ценных бумаг, акты приема-передачи векселей, платежные ордера не подтверждают факт погашения ответчиком задолженности по спорному исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4868/10-С5 по делу N А60-37564/2009-С3

Дело N А60-37564/2009-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу N А60-37564/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Луны" (далее - общество "Лаборатория Луны") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - учреждение "Жилкомстрой") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 5 479 100 руб. задолженности муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по исполнительному листу от 16.01.2001 N 009296, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.01.2000 по делу N А60-2166/1998.

Определением суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - учреждение "Управление ЖКХ").

Определением суда от 12.11.2009 к участию в деле привлечен Артемовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением суда от 21.12.2009 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Лаборатория Луны" взыскано 5 479 100 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Артемовского городского округа просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов о неисполнении ответчиком требований, содержащихся в исполнительном листе N 009296, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела платежным документам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент совершения платежей, поступающие платежи должны учитываться в счет погашения исполнительных листов N 043536 и 009296 пропорционально.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.1999 по делу N А60-2166/1998 утверждено мировое соглашение, по условиям которого учреждение "Управление ЖКХ" обязалось выплатить МУП "Буланашское ЖКХ" (далее - предприятие "Буланашское ЖКХ") задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию жилого фонда и объектов коммунально-бытового значения за период 1995-1996 гг. в сумме 6 000 000 руб. до 31.12.1999, 5 479 100 руб. до 31.12.2000.

В связи с неисполнением учреждением "Управление ЖКХ" условий мирового соглашения предприятию "Буланашское ЖКХ" выданы исполнительные листы от 05.01.2000 N 043536 на взыскание 6 000 000 руб., от 16.01.2001 N 009296 на взыскание 5 479 100 руб.

На основании предъявленных в службу судебных приставов исполнительных листов N 043536, 009296 возбуждены исполнительные производства N 5126/7/03, 5127/7/03.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2004 предприятие "Буланашское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий предприятия "Буланашское ЖКХ" 01.11.2007 направил исполнительные листы N 043536, 009296 в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений - Финансовое управление в Артемовском городском округе.

По результатам проведения 25.12.2007 торгов посредством публичного предложения дебиторская задолженность учреждения "Управление ЖКХ" по исполнительному листу N 009296 приобретена победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго".

Между предприятием "Буланашское ЖКХ" и обществом "Расчетная палата "Инвестэнерго" заключен договор от 25.12.2007 N 5/КП-2007 уступки права требования. В соответствии с условиями названного договора предприятие "Буланашское ЖКХ" передало обществу "Расчетная палата "Инвестэнерго" право требования дебиторской задолженности учреждения "Управление ЖКХ" по исполнительному листу N 009296.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2009 по делу N А60-2166/1998 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 009296 - предприятия "Буланашское ЖКХ" на общество "Расчетная палата "Инвестэнерго".

Право требования по исполнительному листу N 009296 в сумме 5 479 100 руб. передано обществу "Лаборатория Луны" на основании заключенного с обществом "Расчетная палата "Инвестэнерго" договора уступки права требования от 16.02.2009 N 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу N А60-2166/1998 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 009296 - общества "Расчетная палата "Инвестэнерго" его правопреемником -обществом "Лаборатория Луны".

Судами установлено, что учредителем учреждения "Управление ЖКХ" является администрация муниципального образования "Артемовский городской округ", главным распорядителем средств местного бюджета Артемовского городского округа является учреждение "Жилкомстрой".

Учреждение "Управление ЖКХ" 21.11.2007 направило учреждению "Жилкомстрой" запрос-требование N 350 о выделении денежных средств и учете данных расходов в местном бюджете в целях исполнения исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-7157/2008-С1 бездействие учреждения "Жилкомсервис", выразившиеся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием учреждения "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа N 009296, выданного 16.01.2001 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-2166/1998, признано незаконным.

В связи с отсутствием у должника - учреждения "Управление ЖКХ" денежных средств, достаточных для погашения задолженности, общество "Лаборатория Луны" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения требований исполнительного листа N 009296, отсутствия у учреждения "Управление ЖКХ" денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в связи с чем требования на основании ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявлены к собственнику имущества учреждения. Представленные ответчиком документы не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном листе N 009296.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 названного Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав положения Устава муниципального образования "Артемовский городской округ", решение Думы Артемовского городского округа от 13.12.2007 N 262 "Об утверждении местного бюджета Артемовского городского округа на 2008 год", и руководствуясь ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что по обязательствам учреждения "Управления ЖКХ" субсидиарную ответственность несет муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой".

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком в обоснование доводов о частичном погашении задолженности документы (платежные поручения, акт-соглашение на проведение взаимозачета от 17.03.1999, акты приема-передачи ценных бумаг от 27.08.1999, от 29.10.1999, от 24.07.2000, акты приема-передачи векселей от 26.12.2003, от 30.12.2003, от 05.02.2004, от 26.02.2004, от 28.04.2004, от 17.05.2004, от 29.07.2004, от 30.07.2004, платежные ордера, письма учреждения "Управление ЖКХ" и Банка ВТБ), суды пришли к выводу, что указанные документы не подтверждают факт погашения ответчиком задолженности по спорному исполнительному листу.

Установив факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N 009296, отсутствия у учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также соблюдения истцом процедуры предъявления требований к субсидиарному должнику - ответчику, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Лаборатория Луны" 5 479 100 руб. на основании ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленными им в материалы дела документами подтверждается частичное исполнение требований исполнительного листа подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу N А60-37564/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы Артемовского городского округа - без удовлетворения.