Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2010 г. N Ф09-5171/10-С3 по делу N А07-20468/2009 Суд признал неправомерным доначисление единого налога на вмененный доход, поскольку доказательства использования налогоплательщиком спорной торговой площади при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемых периодах для целей розничной торговли товарами отсутствуют, при доначислении ЕНВД налоговым органом приняты во внимание лишь данные договоров аренды, осмотр помещений магазинов им не проводился, площади торговых залов, фактически используемые предпринимателем для осуществления торговли, не устанавливались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2010 г. N Ф09-5171/10-С3 по делу N А07-20468/2009

Дело N А07-20468/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 по делу N А07-20468/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ильясова Земфира Нурматовна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2009 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление).

Решением суда от 19.01.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение инспекции от 17.04.2009 N 42 о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что доначисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с площади торгового зала 25 кв.м является обоснованным. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указывает на то, что протоколы осмотра помещений, арендуемых предпринимателем, объяснительные и протоколы допроса свидетелей, составленные сотрудниками органов внутренних дел, являются допустимыми доказательствами, не нарушают права налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки составлен акт от 19.03.2009 N 34 и вынесено решение от 17.04.2009 N 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 89 294 руб., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 167 505 руб., начислении пени в сумме 40 649 руб. 95 коп.

Решением управления от 30.06.2009 N 429/16 решение инспекции от 17.04.2009 N 42 отменено в части доначисления единого налога на вмененный доход за III квартал 2006 года в сумме 10 023 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение инспекции утверждено.

Считая решение инспекции от 17.04.2009 N 42 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией факта использования предпринимателем площади торгового зала 25 кв.м в проверяемый период.

Согласно ч. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Башкортостан Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N З6З-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статья 346.29 Кодекса устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, - 1800 руб. за каждый кв.м).

Согласно ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судами установлено, что предпринимателем в здании торгово-сервисного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Инвест" арендовано 2 объекта торговли, площадью 16,5 кв.м (помещение N 21) и 25 кв.м (помещение N 5), что подтверждается договорами о передаче части площадей ТСК в аренду без права выкупа от 01.08.2004 N 71-А и от 01.07.2008 N 75-А и соглашениями к договорам, которые являются их неотъемлемой частью.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход явился акт проверки от 30.09.2008 Мелеузовского МОРО ОРЧ КМ по линии НП N 3 при МВД по Республике Башкортостан, в котором отражена площадь фактического использования предпринимателем торгового зала в 2008 году - 41,5 кв.м, то есть установлено занижение площади на 25 кв.м.

Из акта проверки следует, что площадь 41,5 кв.м определена по сумме площадей помещения N 21 (16,5 кв.м) и помещения N 5 (25 кв.м).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства инспекции об использовании предпринимателем спорной торговой площади при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемых периодах для целей розничной торговли товарами.

Судами установлено, что инспекцией при доначислении единого налога на вмененный доход приняты во внимание лишь данные договоров аренды и акта проверки от 30.09.2008 Мелеузовского МОРО ОРЧ КМ по линии НП N 3 при МВД по Республике Башкортостан.

Осмотр помещений магазинов инспекцией не проводился, площади торговых залов, фактически используемые предпринимателем для осуществления торговли, инспекцией не устанавливались. При проведении выездной налоговой проверки на место проверки представители налогового органа не выезжали.

Доводы предпринимателя о том, что помещение площадью 25 кв.м использовалось в качестве склада и в нем не осуществлялась розничная торговля, налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 по делу N А07-20468/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.