Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5173/10-С6 по делу N А47-10067/2009 Суд отказал в признании незаконными действий управления, выразившихся в непринятии решения о прекращении права бессрочного пользования истца земельным участком, поскольку к обществу как приобретателю объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-5173/10-С6 по делу N А47-10067/2009

Дело N А47-10067/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А47-10067/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Луценко Н.Г. (доверенность от 02.10.2009 N 1-27/02-04/9532);

открытого акционерного общества "Оренбургоблгаз" (далее - общество "Оренбургоблгаз") - Миронова Ю.С. (доверенность от 07.12.2009 N 130).

Общество "Оренбургоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Баканов В.В.) решение суда отменено, заявленные обществом "Оренбургоблгаз" требования удовлетворены. Действия Управления, выразившиеся в отказе от удовлетворения заявления общества "Оренбургоблгаз" от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, признаны незаконными, как противоречащие ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Оренбургоблгаз" путем принятия в течении 15 дней с момента вынесения настоящего постановления решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:02 67 001:0006 площадью 38 581 кв.м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 2.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1, 5, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает оспариваемый обществом "Оренбургоблгаз" отказ правомерным, поскольку отказывая в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Управление основывалось на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. При этом, как полагает заявитель, принимая во внимание, что собственниками зданий, расположенных на земельном участке, является общество "Оренбургоблгаз" и общество с ограниченной ответственностью "Метан" (далее - общество "Метан"), у органа местного самоуправления не имеется оснований для прекращения права бессрочного пользования, так как все права на земельные участки должны быть оформлены. Также Управление считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие объекта недвижимости на земельном участке не может являться препятствием для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, противоречит ст. 1,5 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Оренбурга от 09.02.1993 N 113-п государственному предприятию "Оренбургоблгаз" (в дальнейшем преобразованному в общество "Оренбургоблгаз") 15.02.1993 выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей площадью 3, 8 га для размещения газонаполнительной станции снижения газов по ул. Донгузской в г. Оренбурге.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 56:44:02 67 001:6.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2009 по делу N А47-9078/2009 признано право собственности общества "Оренбургоблгаз" на объект: прирельсовый склад, расположенный на указанном земельном участке. Обществу "Оренбургоблгаз" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2009 серии 56 АА N 930134.

Между обществом "Оренбургоблгаз" (продавец) и обществом "Метан" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2006 N 04-7/350-06, 04-7/346-06, 04-7/347-06, от 31.05.2007 N 07/11, от 26.02.2008 N 04-06/104-08, 04-06/87-08, согласно которым покупатель приобрел в собственность 27 объектов недвижимости, в том числе, 16 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 67 001:6.

Судами установлено, что акта согласования границ в материалы дела не представлено.

Здание прирельсового склада, право собственности, на который признано судом, обществом "Оренбургоблгаз" отчуждено не было.

Общество "Оренбургоблгаз" 17.06.2009 обратилось в Управление с заявлением N 04-11/1289 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком с кадастровым номером 56:44:02 67 001:6, площадью 38 581 кв.м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 2.

В письме от 10.07.2009 N 1-27/02-03 5927 Управление отказало в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 6.2.2 решения Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург".

Общество "Оренбургоблгаз" 30.07.2009 повторно обратилось в Управление с заявлением N 04-11/1289 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

В письме от 21.08.2009 N 1-27/02-03/7706 Управление отказало обществу "Оренбургоблгаз" в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, сославшись на договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2006 N 04-7/347-06, согласно которому здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 2, проданы обществу "Метан", и именно данное общество может обратиться с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и переоформления права на вышеназванный земельный участок.

Общество "Оренбургоблгаз", полагая указанное решение Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 67 001:6, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Метан", а также прирельсовый склад, находящийся в собственности общества "Оренбургоблгаз", и данное общество не обращалось в Управление с заявлением о разделе земельного участка, пришел к выводу об отсутствии у общества "Оренбургоблгаз" правовых оснований для отказа от земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и тем более для отказа от всего земельного участка. Кроме того, суд указал, что оспариваемые действия Управления не нарушают прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества "Оренбургоблгаз", суд апелляционной инстанции, исходя из того, что к заявлению о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществом "Оренбургоблгаз" приложены все, предусмотренные ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, документы, пришли к выводу о наличии у органа местного самоуправления в силу ч. 4 указанной статьи обязанности в месячный срок принять решение о прекращении данного права. При этом суд указал, что наличие объектов недвижимости на спорном земельном участке, как находящихся в собственности данного общества, так и в собственности общества "Метан", не может являться препятствием для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данные лица не лишены возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственники соответствующих объектов недвижимости. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав общества "Оренбургоблгаз", так как данное общество, оставаясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, является плательщиком земельного налога.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закреплен в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 " О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Вводного закона N 137-ФЗ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:44:02 67 001:6 расположен объект недвижимости - здание прирельсового склада, принадлежащий на праве собственности обществу "Оренбургоблгаз", а также здания и сооружения, переданные последним в собственность обществу "Метан" по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеназванных норм, сделал правильный вывод об отсутствии у общества "Оренбургоблгаз" правовых оснований для обращения с заявлением об отказе от земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и, тем более, не имел оснований для обращения с заявлением об отказе от всего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что наличие на земельном участке указанных объектов недвижимости не может являться препятствием для отказа общества "Оренбургоблгаз" от права постоянного (бессрочного) пользования, не принял во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к обществу "Метан" как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - общества "Оренбургоблгаз", в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подп. 7 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемых действий Управления требованиям ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении ими прав и законных интересов общества "Оренбургоблгаз" нельзя признать законными и обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Управлением при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А47-10067/2009 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 03.02.2010 оставить в силе.

Возвратить Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2008 N 131954.