Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5327/10-С4 по делу N А50-35623/2009 Дело о признании недействительной сделки по переводу денежных средств с банковского счета ответчика в счет погашения задолженности третьего лица по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что должностные лица организации, являющейся акционером ответчика, знали о неисполнении банком своих обязательств по погашению задолженности по депозитным договорам перед данной организацией, а вследствие выявленной взаимосвязи о данном факте был осведомлен и сам должник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5327/10-С4 по делу N А50-35623/2009

Дело N А50-35623/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 по делу N А50-35623/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - общество "Коммерческий банк "Прикамье", Банк), открытому акционерному обществу "Пермпромнедвижимость" (далее - общество "Пермпромнедвижимость") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Коммерческий банк "Прикамье" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В. (доверенность от 20.04.2010 N Д-867);

общества "Пермпромнедвижимость" - Руденькая A.M. (доверенность от 09.07.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Коммерческий банк "Прикамье", обществу "Пермпромнедвижимость" о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в размере 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета общества "Пермпромнедвижимость" N 407028106000000001373 платежными поручениями от 29.12.2008 N 1436, 1437, 1438 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Управляющая компания "Трансавто" перед обществом "Коммерческий банк "Прикамье" по кредитному договору в сумме 11 760 802 руб. 54 коп. и восстановления задолженности общества "Коммерческий банк "Прикамье" перед обществом "Пермпромнедвижимость" в размере 11 760 802 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия", общество с ограниченной ответственностью "Стратегия Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Гри-кос", общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", общество с ограниченной ответственностью "Система ДПО", общество с ограниченной ответственностью "Ротор", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 (судья Исаев А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение от 03.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 03.02.2010 и постановление от 02.04.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что общество "Пермпромнедвижимость" не является кредитором Банка, противоречит материалам дела и действующему законодательству. Заявитель полагает, что ссылка судов на отсутствие доказательств в подтверждение того, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "Пермпромнедвижимость" знало или должно было знать о неплатежеспособности Банка, необоснован. Также конкурсный управляющий считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что о неплатежеспособности Банка может свидетельствовать только нарушение обязательных экономических нормативов, указанных в Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 110-И, неправомерен, поскольку в ней не определены критерии платежеспособности или неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 общество "Коммерческий банк "Прикамье" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто" (далее - общество "Управляющая компания "Трансавто") заключили кредитный договор N 65. Согласно мемориальным ордерам от 21.04.2008 N 7321, от 28.04.2008 N 7558 денежные средства в размере 15 000 000 руб. выданы обществом "Коммерческий банк "Прикамье" обществу "Управляющая компания "Трансавто".

Общество "Управляющая компания "Трансавто" (продавец) и общество "Пермпромнедвижимость" (покупатель) 13.11.2008 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 535,4 кв. м, расположенные на втором этаже пятиэтажного кирпичного административного здания (лит. А) по адресу г. Пермь, ул. Советская, 104.

В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2008 общество "Пермпромнедвижимость" платежными поручениями от 29.12.2008 N 1436, N 1437, N 1438 перечислило обществу "Коммерческий банк "Прикамье" денежные средства в размере 11 760 802 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности общества "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65.

Приказом Банка России от 19.01.2009 N ОД-53 с 19.01.2009 у кредитной организации общества "Коммерческий банк "Прикамье" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-2691/2009 общество "Коммерческий банк "Прикамье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки по переводу денежных средств в размере 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета N 407028106000000001373 общества "Пермпромнедвижимость" платежными поручениями N 1436, 1437, 1438 от 29.12.2008 в счет погашения задолженности общества "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Пермпромнедвижимость" перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сделки совершены обществом "Пермпромнедвижимость" за три дня до отзыва у Банка лицензии и назначении временной администрации при наличии у Банка на дату совершения оспариваемой сделки кредиторов.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными и никем не оспариваются.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество "Пермпромнедвижимость" не является кредитором Банка.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций в указанной части нельзя признать обоснованным.

Судами не учтено, что между обществом "Пермпромнедвижимость" и обществом "Коммерческий банк "Прикамье" заключен договор банковского счета от 20.10.2008 N 188, действовавший на дату совершения оспариваемой сделки - 29.12.2008. Платежи в счет погашения задолженности общества "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору от 21.04.2008 N 65 производились обществом "Пермпромнедвижимость" с его расчетного счета, открытого в Банке.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 16790/08, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка; дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанным обстоятельствам судами оценка не дана.

Кроме того, суды сослались на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что общество "Пермпромнедвижимость" в момент совершения оспариваемой сделки знало или должно было знать о том, что Банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Делая указанный вывод, суды обеих инстанций, в нарушение требований ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества "Пермпромнедвижимость" о том, что оно не знало и не должно было знать о неплатежеспособности Банка, необоснованно приняты судами во внимание.

Из материалов дела усматривается, что до момента совершения оспариваемой сделки обществом "Пермпромнедвижимость" проводился ряд операций по зачислению и списанию денежных средств, носящих внутрибанковский характер, то есть без использования корреспондентского счета.

Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" является акционером общества "Пермпромнедвижимость", а ряд должностных лиц Фонда одновременно являются сотрудниками и членами органов управления общества "Пермпромнедвижимость".

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что общество "Коммерческий банк "Прикамье" не исполнило денежное обязательство по уплате процентов по депозитному договору N 109 в декабре 2008 года. Проценты зачислены на счет Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" с просрочкой в 29 дней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения. Термин "неплатежеспособность" в рамках банкротства означает прекращение исполнения денежного обязательства. В этой связи для признания Банка неплатежеспособным достаточно наличия факта неисполнения денежного обязательства перед кредитором в течении установленного законом срока. При этом правового значения не имеет является такое неисполнение разовым или систематическим. Более того, ст. 4 названного Федерального закона установлено, что неисполнение Банком денежного обязательства на срок более трех дней при недостаточности средств на корреспондентском счете является основанием для применения мер по предупреждению банкротства.

Таким образом, совокупности доказательств, в их взаимосвязи, свидетельствующих о том, что должностные лица Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" знали о неисполнении Банком своих обязательств по погашению задолженности по депозитным договорам перед данной организацией, а вследствие выявленной взаимосвязи о данном факте было осведомлено и общество "Пермпромнедвижимость", судами оценка не дана.

Помимо изложенного судами не дана оценка доводам заявителя о наличии схемы вывода активов Банка с использованием внутрибанковских проводок в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

В частности судами не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что наличие денежных средств на лицевых счетах клиентов банка, между которыми были осуществлены перечисления, в том числе на счет общества "Пермпромнедвижимость", было обусловлено досрочным возвратом денежных средств по депозитному договору от 23.09.2008 N 109, заключенного между Банком и Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" в результате совершения внутрибанковских операций по возврату Банком Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" 20 263 000 руб. при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства осведомленности общества "Пермпромнедвижимость" о неплатежеспособности Банка, в том числе отсутствие доказательств реализации данным обществом совместно с Банком и иными его клиентами схемы по перечислению внутри Банка 20 263 000 руб. суды в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, именно общество "Пермпромнедвижимость", как сторона оспариваемой сделки, обязано было доказать, что оно не знало и не должно было знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Вместе с тем доказательств, опровергающих представленную конкурсным управляющим схему расчетов, общество "Пермпромнедвижимость" не представило.

Кроме того, ссылка общества "Пермпромнедвижимость" на то, что Банк вел активную финансовую деятельность на момент совершения оспариваемой сделки, необоснованно принят судами первой и апелляционной инстанции во внимание, поскольку все банковские операции с конца октября 2008 года по 19.01.2009 производились без использования корреспондентского счета Банка, на котором в указанный период денежные средства отсутствовали.

Указание судов на то, что о неплатежеспособности может свидетельствовать только нарушение обязательных экономических нормативов, указанных в Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 N 110-И сделано в результате неверного толкования норм законодательства о банкротстве, устанавливающих критерии неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного решение суда первой инстанции от 03.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 по делу N А50-35623/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.