Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-4840/10-С3 по делу N А71-15090/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки, поскольку ответчиком, являющимся правопреемником дочернего предприятия по принятым на себя обязательствам, не представлено доказательств оплаты стоимости товара в полном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-4840/10-С3 по делу N А71-15090/2009

Дело N А71-15090/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" (далее - общество "Управление торговли Приволжского региона") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 по делу N А71-15090/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - общество "Афродита") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к дочернему государственному унитарному предприятию N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" (далее - дочернее предприятие) о взыскании задолженности по договорам поставки от 26.04.2007 N 1312, от 08.08.2007 N 1312, от 01.09.2008 N 47/2011 в сумме 113 710 руб. 65 коп., пеней в сумме 16 299 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009 произведена замена ответчика дочернего предприятия на его правопреемника Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Приволжского военного округа" (далее - федеральное предприятие).

Решением суда от 29.01.2010 (судья Желнова Е.В..) исковые требования удовлетворены. Судом произведена замена ответчика федерального предприятия на его правопреемника общество "Управление торговли Приволжского региона".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление Торговли Приволжского региона" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, договор от 01.09.2008 N 47/2011 подписан неуполномоченным лицом, следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Заявитель жалобы указывает на то, что дочернее предприятие прекратило свою деятельность 07.12.2007; судами не учтены доводы ответчика о том, что в передаточном акте обязательства по кредиторской задолженности общества "Афродита" ни федеральному предприятию, ни ответчику не передавались.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности уплаты взыскиваемой суммы задолженности, получения ответчиком товара по спорным накладным.

Обществом "Афродита" представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенных между обществом "Афродита" и дочерним предприятием договоров поставки от 26.04.2007 N 1312, от 08.08.2007 N 1312, от 01.09.2008 N 47/2011 истцом в адрес дочернего предприятия по накладным произведены поставки алкогольных и безалкогольных напитков на общую сумму 217 600 руб. 02 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата за товар ответчиком произведена частично путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 16.01.2009 N 29, от 26.01.2009 N 63, от 30.01.2009 N 69, от 13.02.2009 N 103, от 18.02.2009 N 126. Задолженность за поставленный товар составила 113 710 руб. 65 коп.

Претензионное письмо истца от 09.04.2009 N 92 с требованием об оплате суммы задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта получения товара дочерним предприятием, правопреемником которого по принятым на себя обязательствам является общество "Управление торговли Приволжского региона", и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что обществом "Афродита" обязательства по поставке товара на сумму 217 600 руб. 02 коп. исполнены, товар дочерним предприятием принят и частично оплачен.

Поскольку ответчиком, являющимся правопреемником дочернего предприятия по принятым на себя обязательствам, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости товара в полном размере, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 113 710 руб. 65 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п. 6.1 договоров поставки от 26.04.2007, 08.08.2007 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 19.02.2009 по 22.06.2009 исходя из суммы задолженности без учета накладной от 29.12.2008 N МПГА0006398, которая расценена судами как разовая поставка вне рамок заключенных между сторонами договоров и без начисления неустойки по договору 01.09.2008 N 2011, как заключенного дочерним предприятием после реорганизации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлены, суды правомерно взыскали с общества "Управление торговли Приволжского региона" неустойку в сумме 16 299 руб. 33 коп.

Доводы общества "Управление торговли Приволжского региона", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 по делу N А71-15090/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - без удовлетворения.