Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5349/10-С6 по делу N А50-35498/2009 Принимая во внимание, что общество является арендатором спорного имущества, истец не вступил в фактическое владение названным имуществом, не обосновал возможность использовать вещно-правовые способы защиты своих прав и интересов, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное им требование о признании права федеральной собственности не может быть удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5349/10-С6 по делу N А50-35498/2009

Дело N А50-35498/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ЭКО" (далее - общество "Регион ЭКО") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 по делу N А50-35498/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") - Малков М.Л. (доверенность от 31.12.2009 N 25);

администрации города Перми (далее - администрация) - Левитан О.Е. (доверенность от 21.12.2009 N 220);

общества "Регион ЭКО" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 24.06.2010).

Общество "Регион ЭКО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на 3 - этажное здание котельной (литера А) общей площадью 1816, 7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 356 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009, 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление Росимущества по Пермскому краю), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, открытое акционерное общество "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - общество "Пермский завод "Машиностроитель"), общество "Пермгазэнергосервис", муниципальное учреждение "Содержание объектов инженерной инфраструктуры" (далее - учреждение "Содержание объектов инженерной инфраструктуры").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 управление Росимущества по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Пермь" на нежилое здание площадью 1816, 7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 356; о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении исковых требований общества "Регион ЭКО", управления Росимущества по Пермскому краю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Регион ЭКО" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 134, 200, п. 2 ст. 218, ст. 606, п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 4, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что принадлежность спорного объекта недвижимости к федеральной собственности установлена в ряде судебных актов по другим делам. По его мнению, выраженное в акте приема-передачи имущества от 18.06.2007 волеизъявление муниципалитета на получение лишь части сложной вещи (котельной) и фактическая передача ее отдельных элементов не соответствует требованиям закона и не приводит к достижению цели, направленной на возникновение муниципальной собственности в отношении всего имущественного комплекса котельной. Общество "Регион ЭКО" считает ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением управления Росимущества по Пермской области от 29.12.2005 N 931-р (далее - распоряжение от 29.12.2005 N 931-р) федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод "Машиностроитель" приватизировано путем преобразования в общество "Пермский завод "Машиностроитель".

В силу п. 3 названного распоряжения утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" (приложение N 2).

Из приложения N 2 к распоряжению от 29.12.2005 N 931-р следует, что в состав имущества, не подлежащего приватизации, вошла, в том числе, котельная по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 356. Основанием для включения данного объекта недвижимости в перечень объектов, не подлежащих приватизации, является ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в качестве планируемого дальнейшего использования объекта указана его передача в муниципальную собственность.

Распоряжением управления Росимущества по Пермской области от 16.05.2007 N 501-р (далее - распоряжение от 16.05.2007 N 501 -р) внесены изменения в распоряжение от 29.12.2005 N 931-р, приложение N 2 к распоряжению изложено в новой редакции - согласно приложению N 2 к распоряжению от 16.05.2007 N 501-р.

Из приложения N 2 к распоряжению от 16.05.2007 N 501-р также следует, что в состав имущества, не подлежащего приватизации, вошла, в том числе, спорная котельная.

Согласно акту приема-передачи имущества от 18.06.2007 котельная, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 356, передана федеральным государственным унитарным предприятием "Пермский завод "Машиностроитель" муниципальному образованию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2008 серии 59БА N 0802955 за муниципальным образованием "Город Пермь" зарегистрировано право собственности на 3-этажное здание котельной (литера А) общей площадью 1816, 7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, 356.

В качестве основания государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Пермь" указаны: распоряжения управления Росимущества по Пермской области от 29.12.2005 N 931-р, от 16.05.2007 N 501-р (с приложениями 1- 4), акт приема-передачи имущества от 18.06.2007.

На указанное здание котельной зарегистрировано право оперативного управления учреждения "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2009 серии 59ББN 356458.

По условиям договора от 06.02.2007 N 01240 о передаче в аренду комплекса имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Пермский завод "Машиностроитель" (арендодатель) и обществом "Регион ЭКО" (арендатор) при участии и по согласованию с управлением Росимущества по Пермской области, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение комплекс имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 356: 3-этажное здание котельной с целью использования - для подачи тепла населению, иное движимое имущество: силовые машины, рабочие машины, оборудование и приборы (приложение N 5) для использования при подаче тепла. Срок договора аренды установлен с 07.01.2007 по 09.12.2011. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 19.02.2007.

Управлением Росимущества по Пермскому краю и обществом "Регион ЭКО" подписано дополнительное соглашение от 25.03.2009 к договору от 06.02.2007 N 01240, которым в преамбулу договора внесено изменение: в качестве арендодателя указано управление Росимущества по Пермскому краю, а также изменен срок договора аренды с 07.01.2007 по 31.03.2024.

Письмом от 22.09.2009 N 22/026/2009-137 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отказало обществу "Регион ЭКО" в регистрации дополнительного соглашения от 25.03.2009, указав, что дополнительное соглашение со стороны арендодателя подписано неуполномоченным лицом, поскольку управление Росимущества по Пермскому краю по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного имущества не является.

Общество "Регион ЭКО", ссылаясь на то, что наличием права муниципальной собственности нарушаются его права как арендатора спорного имущества, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности Российской Федерации на названное здание котельной.

Управление Росимущества по Пермскому краю, заявляя самостоятельные требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права федеральной собственности на здание котельной, указало, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), распоряжением от 29.12.2005 N 931-р здание котельной не подлежало приватизации, следовательно, является федеральной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что право собственности муниципального образования в отношении спорного объекта возникло в порядке, установленном Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также того, что данный объект, не подлежавший приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель", был передан муниципальному образованию согласно акту приема-передачи имущества от 18.06.2007. При этом судами сделан вывод о том, что права общества "Регион ЭКО" и управления Росимущества по Пермскому краю не нарушены. Судами также установлено отсутствие у общества "Регион ЭКО" статуса лица, заинтересованного в предъявлении иска о признании права собственности, поскольку последний не вступил в фактическое владение спорным имуществом и его права могут быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали, что управлением Росимущества по Пермскому краю избран ненадлежащий способ защиты при обращении в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты коммунально-бытового назначения, используемые по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Учитывая, что здание котельной использовалось и используется для энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде жилых домов, предназначено для обслуживания жителей муниципального образования, суды сделали правильный вывод о том, что спорный объект, не включенный в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе распоряжения от 29.12.2005 N 931-р, от 16.05.2007 N 501-р с приложениями 1-4, акт приема-передачи имущества от 18.06.2007, договор от 01.06.2004 N 4 об исполнении муниципального заказа на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде, договор от 29.11.2007 N 2/08 поставки тепловой энергии в горячей воде, суды пришли к правомерному выводу о том, что право собственности муниципального образования "Город Пермь" на спорное здание котельной возникло по основаниям и в порядке, установленном Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, права общества "Регион ЭКО" и управления Росимущества по Пермскому краю не нарушены.

Принимая во внимание, что общество "Регион ЭКО" является арендатором спорного имущества, истец не вступил в фактическое владение названным имуществом, не обосновал возможность использовать вещно-правовые способы защиты своих прав и интересов, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное им требование о признании права федеральной собственности не может быть удовлетворено (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что включение на основании распоряжения управления Росимущества по Пермскому краю от 16.04.2009 N 520-р здания котельной в реестр федеральной собственности само по себе не свидетельствует о возникновении права федеральной собственности, и поскольку в отношении указанного объекта возникло право муниципальной собственности в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, зарегистрированное 12.02.2008, суды сделали верный вывод о том, что управлением Росимущества по Пермскому краю в части требования о признании недействительным права муниципальной собственности избран ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении требований истца и управления Росимущества по Пермскому краю о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что принадлежность спорного объекта недвижимости к федеральной собственности установлена в ряде судебных актов по другим делам, судами рассмотрена и обоснованно отклонена с учетом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что спор о праве, в котором исследуются основания возникновения права лица, обратившегося с самостоятельными требованиями, и ответчика на спорное имущество, разрешается в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о том, что выраженное в акте приема-передачи имущества от 18.06.2007 волеизъявление муниципалитета на получение лишь части сложной вещи (котельной) и фактическая передача ее отдельных элементов не соответствует требованиям закона и не приводит к достижению необходимой цели, не был указан в исковом заявлении в качестве основания заявленных требований; кроме того, указанный довод истца получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 по делу N А50-35498/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ЭКО" - без удовлетворения.