Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-2536/09-С4 по делу N А07-16745/2006 Дело о признании права собственности истца на объекты недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что между сторонами спор о праве отсутствует, в связи с чем истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав, между тем из материалов дела усматривается, что такой спор имеется, предварительное обращение в регистрирующий орган при наличии спора о праве не является обязательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-2536/09-С4 по делу N А07-16745/2006

Дело N А07-16745/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Матанцева И.В., Азанова П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" (далее - общество "Нефтетранссервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А07-16745/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нефтетранссервис" - Глазов А.П. (доверенность от 25.01.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 12.07.2010 на 10 ч 00 мин., был объявлен перерыв до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Кувыкинский" (далее - общество "ТСК "Кувыкинский") о признании недействительными п. 4.1.6, 8.2.1.1 договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1, п. 7, 8 дополнительного соглашения от 19.02.2003 о безвозмездной передаче обществу "ТСК "Кувыкинский" 510 кв м нежилого здания в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", расположенного в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, в связи с их ничтожностью; признании за обществом "Нефтетранссервис" права собственности на площади в нежилом помещении, расположенном в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, на отметке - 5,6: на гаражные боксы с 25 по 38,ис61 по 67 (итого 21 гаражный бокс общей площадью 347,8 кв м), на отметке - 3,3: площади между осями И-Д и 6-11 - в размере 432 кв м, между осями Д-Г и 7-10 в размере 90 кв м, два хозблока между осями К-И и 9-11 - в размере 45,4 кв м, на отметке 0,00: между осями 7-11 и Б-К общей площадью 1005,71 кв м, на отметке +4,2: между осями К-Б и 2-11 в размере 1580,02 кв м (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - общество "Агродорспецстрой"), Шаймухаметов P.P., Дружинина А.И., Казакова Ю.Н., Латышева С.Г., Юртова Л.М., Сарсембеков М.М., Урманчеев А.С., Кузнецова А.В., Андреева Н.Л., Вилалова Г.А., Александров СМ., Набиуллин Р.А., Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкорстостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 (судьи Дядченко Л.В., Сердитова Е.Н., Лиходумова С.И.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по существу спора истцом заявлены и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об отказе от требований в части признании недействительными п. 4.1.6, 8.2.1.1 договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1, п. 7, 8 дополнительного соглашения от 19.02.2003 о безвозмездной передаче обществу "ТСК "Кувыкинский" 510 кв м нежилого здания в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", расположенном в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми общество "Нефтетранссервис" просило признать за ним право собственности на нежилые помещения: 1) на отметке 5,6: гаражные боксы в количестве 21 единицы N 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 61-62, 63-64, 65-66, 67 общей площадью 437,8 кв м, три помещения между осями 4-6, 8-9 К-И общей площадью 67 кв м (22,6+22,2+22,2); 2) на отметке 3,3 (ранее 2,8): - два офисных помещения между осями 9-11 К-И, общей площадью 45,4 кв м, боксо-места между осями 2-11 И-Д общей площадью 395,5 кв м; 3) на отметке 0,00: - помещения между осями 7-12, К-Б общей площадью 455,7 кв м.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.07.2009 в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны подписали соглашение о возможности передачи ответчиком и получения истцом следующих площадей (помещений) в здании комплекса: 1) подвал (отметка 5,6 согласно плану строительства) - 21 гаражный бокс N 25-38, 61-67, а также три помещения N 13, 14, 20; 2) цокольный этаж (отметка 3,3 согласно плану строительства, 2,8 по договору от 06.09.2002 N 1) - 1 помещение N 24, часть помещения N 1 площадью 190,6 кв м.

В ходе рассмотрения дела наименование общества "ТСК "Кувыкинский" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Кувыкинский" (далее - общество "Кувыкинский").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования частично удовлетворены. Утверждено вышеуказанное соглашение от 22.07.2009. За обществом "Нефтетранссервис" признано право собственности на площади в нежилом помещении, расположенном в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, в размере 256,2 кв м, состоящие из 211,9 кв м основного помещения цокольного этажа, включающего в себя помещение N 1 площадью 190,6 кв м, помещение N 24 площадью 21,3 кв м, и вспомогательных помещений площадью 44,3 кв м, включающих в себя 34,7 кв м помещения N 21 - лестница и 9,6 кв м помещения N 26 - коридор, часть, относящаяся к помещению N 24.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абземилова З.Р., общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", "Коммерсант", Баимбетов А.Г., Хасанова Т.Г., Назиров Р.Ф., Гилязов Н.М., Сайфуллин A.M.

В судебном заседании представителем истца заявлено и судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части гаражных боксов на отметке 5,6: признании права собственности истца на гаражные боксы N 29-30, 31-32, 35-36, 37-38, 61-62, 63-64, 65-66 общей площадью 250,2 кв м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда от 10.11.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Нефтетранссервис" отказано.

В кассационной жалобе общество "Нефтетранссервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Данное общество указывает, что право на спорные помещения возникло у него на основании договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1, что подтверждается соответствующими судебными актами. Заявитель обращает внимание на то, что ответчик не признает право собственности истца на нежилые помещения в объеме произведенного финансирования, в связи с чем не выполняет условия названного договора о передаче нежилых помещений в собственность истца и подготовке полного пакета документов (который в обязательном порядке должен включать в себя акт приема-передачи помещений) и о передаче его в регистрирующий орган для оформления этой доли в собственность истца. Таким образом, общество "Нефтетранссервис" считает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом данного суда о том, что истцом не определены помещения, на которые он претендует, поскольку, по мнению заявителя, согласно техническому паспорту объекта только гаражные боксы имеют индивидуальную определенность и указаны под соответствующими номерами, а торговые площади на отметках 3,3; 0,0; 4,2 не имеют нумерации; договором предусмотрена передача на данных отметках именно площадей, ограниченных осями, указанными в строительной документации и в техническом паспорте; площади и гаражные боксы проинвестированны в размере 19 000 000 руб.; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2010 право собственности на торговые помещения зарегистрировано в определенных размерах (общество "Универсал-Трейдинг" - 1315,9 кв м, 1393,9 кв м). При таких обстоятельствах общество "Нефтетранссервис" полагает вывод апелляционного суда о невозможности признания права собственности истца на спорные помещения незаконным.

Кроме того, заявитель также не согласен с указанием суда на то, что наличие договоров истца с физическими лицами об инвестировании строительства гаражных боксов и торговых площадей не позволяет признать за обществом "Нефтетранссервис" права собственности, так как считает, что физические лица не являются участниками договора о долевом инвестировании от 06.09.2002 N 1 и, следовательно, не имеют правовых оснований для обращения к обществу "Кувыкинский" с самостоятельными требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществами "ТСК "Кувыкинский" (заказчик), "Нефтетранссервис" (инвестор 1), "Агродорспецстрой" (инвестор 2, генподрядчик) 06.09.2002 заключен договор долевого инвестирования N 1, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса промтоварного магазина, расположенного по ул. Степана Кувыкина между домами N 14 и N 18 в Кировском районе г. Уфы, согласно постановлению главы Администрации г. Уфы от 24.09.2001 N 3965.

Согласно п. 8.2 указанного договора после ввода объекта в эксплуатацию сторонам передаются в собственность:

1) заказчику (общество "ТСК "Кувыкинский") - безвозмездно на отметке - 5,6 м - 21 боксо-мест и на отметке - 2,8 м - 3 офисных помещения между осями 2-8; по фактической себестоимости на отметке 0,00 - помещения между осями 1-6 и 50 % помещений между осями 6-7. Общая площадь, передаваемая в собственность заказчику на отметке 0,00, составляет 1105,71 кв м (п. 8.2.1);

2) инвестору 1 (общество "Нефтетранссервис") на отметке - 5,6 м - 21 боксо-мест, 2 помещения между осями 4-5 и 8-9 - "Б-В" и 2 хозяйственных блока между осями 4-6; на отметке - 2,8 - 32 боксо-мест и 2 офисных помещения между осями 9-11; на отметке 0,00 - помещения между осями 7-12 и 50 % помещений между осями 6-7. Общая площадь, передаваемая в собственность инвестору 1 на отметке 0,00, составляет 1 105,71 кв м (п. 8.2.2);

3) инвестору 2 (общество "Агродорспецстрой") на отметке - 5,6 м - 22 боксо-мест и 3 хозяйственных блока между осями 8-11, на отметке - 2,8 - 32 боксо-мест, 2 офисных помещения между осями 7-9, на отметке +4,20 - 100 % помещений. Общая площадь, передаваемая в собственность инвестору 2 на отметке +4,20, составляет 1 239,19 кв м (п. 8.2.3).

Стороны договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1 заключили дополнительное соглашение от 19.02.2003 к данному договору, дополнив его п. 10.4, по которому, в частности инвестору 1 (общество "Нефтетранссервис") передаются дополнительные 2 боксо-места на отметке 2,8, образовавшиеся в связи с изменением проекта.

Дополнительным соглашением от 28.02.2003 N 2 п. 8.2.3 договора от 06.09.2002 N 1 изложен в следующей редакции: "Инвестору 2, он же генподрядчик (общество "Агродорспецстрой") на отметке - 5,6 м - 22 боксо-мест и 3 хозяйственных блока между осями 8-11, на отметке - 2,8 м - помещения между осями 1-12 "Б-Д" и 2 офисных помещения между осями 7-9, на отметке +4,2 м - 100 % помещений".

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2003 к указанному договору инвестор 1 (общество "Нефтетранссервис") передает заказчику (общество "ТСК "Кувыкинский") для привлечения других инвесторов часть торговых площадей, распределенных согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2 договора, а именно: на отметке 2,8 - площадь 486 кв м и 1 офисное помещение, на отметке 0,00 - площадь 650 кв м.

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.08.2004 промтоварный магазин с подземной автостоянкой по ул. Степана Кувыкина между домами N 14 и 18 в Кировском районе г. Уфы принят и введен в эксплуатацию.

Общество "Нефтетранссервис", ссылаясь на то, что согласно результатам проведенной государственным учреждением "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" в рамках дела N А07-4023/2005 строительно-бухгалтерской экспертизы им проинвестировано строительство комплекса на сумму 19 998 656 руб. 87 коп., общество "ТСК "Кувыкинский" в добровольном порядке оплаченные площади ему не передает, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.03.2006 по делу N А07-4023/2005 государственная регистрация права собственности общества "ТСК "Кувыкинский" на нежилое строение (торгово-сервисный комплекс "Кувыкинский") в размере 77/100 долей, расположенного в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, признана недействительной, полагая, что имеет право на получение соответствующих нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал за обществом "Нефтетранссервис" право собственности на площади в нежилом помещении, расположенном в г. Уфе, ул. Степана Кувыкина, 16, в размере 256,2 кв м.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявленные в настоящем деле требования о признании права собственности на помещения по договору долевого инвестирования не предполагают удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества; истец не доказал наличие нарушенного права, подлежащего защите избранным им способом; спор о праве между сторонами отсутствует. При этом суд указал, что из искового заявления общества "Нефтетранссервис" не представляется возможным определить на какие помещения (за исключением гаражных боксов), имеющиеся в торгово-сервисном комплексе "Кувыкинский", претендует данное общество, истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости с учетом п. 4.1.7 договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1, а также посчитал, что наличие заключенных обществом "Нефтетранссервис" с иными лицами на площади, указанные в исковом заявлении, договоров долевого участия в строительстве исключает признание права собственности на данные площади.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (ч. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу ч. 1, 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд возобновляет судебное разбирательство.

Как усматривается из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из указанных положений арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что при подготовке к судебному разбирательству суд определяет, из какого правоотношения возник спор, и наличие норм права, подлежащих применению при разрешении дела, суд апелляционной инстанции в данном случае должен был установить обстоятельства, которые являются значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в отношении заявленных требований, учитывая, что с исковым заявлением по настоящему делу общество "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.07.2006, а также постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-2536/09-С4, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с ненадлежащим способом защиты в данном случае не имелось.

Исходя из того, что истцом заявлялись требования в отношении конкретных объектов в торгово-сервисном комплексе, данные требования в настоящем деле суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть по существу, сделать вывод о возможности их удовлетворения с учетом того, имеются ли в отношении спорных объектов зарегистрированные права других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что между истцом и ответчиком спор о праве отсутствует, в связи с чем истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав с учетом п. 4.1.7 договора долевого инвестирования от 06.09.2002 N 1. Между тем из материалов дела усматривается, что такой спор имеется, предварительное обращение в регистрирующий орган при наличии спора о праве не является обязательным.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта обстоятельства, на которые ссылается заявитель, надлежащим образом не устанавливались, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2010 подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А07-16745/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.