Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5587/10-С2 по делу N А07-28425/2009 Суд пришел к выводу, что подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, в связи с чем уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5587/10-С2 по делу N А07-28425/2009

Дело N А07-28425/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее -управление, страховщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А07-28425/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектрокомплект плюс" (далее - страхователь) задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 155 923 руб. 14 коп.

Решением суда от 21.01.2010 (судья Крылова И.Н.) требования страховщика удовлетворены. Суд взыскал со страхователя в доход Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку и пени в общей сумме 250 770 руб. и 6515 руб. 40 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции изменено. Суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции заявление управления рассмотрено без учета представленного уточнения исковых требований, и взыскал в доход Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователя задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 155 923 руб. 14 коп., а также 4 618 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Кроме того, с управления в пользу страхователя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывает, что осуществляет функции органа государственного управления, выступает в защиту государственных интересов и имеет право на льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 333.22 Кодекса, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Кодекса.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 данного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 указано: "Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектрокомплект плюс" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 2000 руб."

Освобождение управления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка управления на неправильное применение судом п. 1 ст. 333.37 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма права не подлежит применению при разрешении вопросов распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с уплатой государственной пошлины.

Довод управления относительно наличия нарушений процессуальных прав заявителя, допущенных судом при назначении дела к слушанию, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально и не следует из материалов настоящего дела.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А07-28425/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан - без удовлетворения.